Интенсифицирующееся погодное явление Эль-Ниньо разделяет Субсахарскую Африку на зоны экстремальных метеорологических условий, вызывая двойной кризис: Восточная Африка сталкивается с сильными наводнениями, а Южная Африка страдает от засухи.
Современная климатическая наука способна прогнозировать эти экологические потрясения за месяцы вперед. Однако панельная дискуссия на Talk Africa показала, что самые серьезные уязвимости континента связаны не с самими погодными условиями, а с бюрократическими, структурными и финансовыми разрывами.
Хотя ранние предупреждения регулярно генерируются, они часто не приводят к своевременным действиям. Устранение этого операционного разрыва признано насущной задачей для предотвращения превращения предсказуемых сезонных опасностей в крупные гуманитарные катастрофы.
Основной операционный недостаток кроется в текущей структуре регионального метеорологического моделирования. Национальные климатические службы хорошо справляются с прогнозированием общих погодных тенденций. Тем не менее, Эунис Коех, специалист по климатическому моделированию в Центре прогнозирования и приложений IGAD, отметила, что отсутствие всесторонних социально-экономических данных и данных об уязвимости создает особые проблемы.
Коех объяснила, что «прогнозирование, основанное на воздействии, — это то, что появляется, и у нас меньше информации». Метеорологи знают, ожидается ли наводнение или засуха, но им не хватает сведений о конкретном влиянии этих опасностей на сельское хозяйство и инфраструктуру.
Риски, связанные с погодой под влиянием Эль-Ниньо, прогнозируются динамически с конца сентября до января. Из-за такого длительного периода невозможно предоставить высокоспецифичные, локализованные консультации, что оставляет уязвимые группы населения полностью незащищенными в узкие временные окна для принятия мер.
Этот дефицит данных усугубляется глубоким временным и бюрократическим несоответствием в распределении государственных ресурсов. Надежные сезонные прогнозы доступны заблаговременно, до трех месяцев. К сожалению, пространственное окно для упреждающих действий постоянно упускается, поскольку государственные средства жестко закреплены за управлением последствиями.
Коех замечает, что «большая часть выделяемого финансирования направлена в основном на реагирование и восстановление». Кроме того, административные процедуры слишком медленны, чтобы перераспределить средства в течение небольших доступных периодов для действий. Следовательно, научные данные широко распространяются, но часто не содержат действенных, контекстуальных рекомендаций.
Эммах Мванги, ученый-климатолог из Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, подчеркнула, что простое оповещение сообществ о превышении среднего уровня осадков неэффективно, если люди не обладают возможностями для реагирования. Мванги задалась вопросом: «Хотя мы предоставляем раннее предупреждение сообществам, правительству, знаем ли мы, что от нас ожидается?» Люди могут получить предупреждение, но редко понимают его практические последствия или имеют финансовые средства для действий на основе этой информации.
Поддержание реактивной позиции влечет за собой чрезвычайно высокие экономические издержки. Проактивное планирование предлагает гораздо более устойчивый путь развития. Африканский банк развития (AfDB) предупреждает, что эти повторяющиеся климатические события могут навсегда снизить национальный ВВП на 1–2%, делая реактивное планирование непозволительной роскошью.
Традиционно управление стихийными бедствиями происходит постфактум. Брейкуясь с этой традицией, Бхекумузи Дин Бхебе, основатель и директор Africa Change Lab, утверждает, что правительства должны рассматривать Эль-Ниньо как предсказуемый фискальный риск в национальных балансах. Правительства обязаны немедленно внедрить три фундаментальных экономических стабилизатора: масштабируемые сети социальной защиты, упреждающую защиту для продуктивной экономики и заранее согласованное резервное финансирование.
Бхебе акцентирует внимание, что «выбор заключается не в том, тратить деньги или экономить деньги». Он уточняет, что «выбор состоит в том, заплатить меньший счет до наступления кризиса или гораздо больший после него».
Традиционное глобальное климатическое финансирование сталкивается с серьезными сокращениями бюджета. Чтобы противостоять этому, Африка должна агрессивно диверсифицировать свою внутреннюю архитектуру финансирования устойчивости. Бхебе настаивает на том, что «нам необходимо создать собственный африканский фонд трансформации, который действительно глубоко укоренен в решении таких кризисов, как Эль-Ниньо».
В конечном счете, смягчение последствий этих климатических изменений требует переосмысления взаимодействия общин с наукой на местах. Мванги отмечает, что необходимы крупные структурные преобразования, однако люди часто смотрят только на один сезонный прогноз и игнорируют жизненно важные обновления, выпускаемые еженедельно или раз в две недели. Она призывает всех внимательно следить за еженедельными и ежемесячными обновлениями прогнозов, а не полагаться только на первоначальный сезонный прогноз.
Первоначальный прогноз устанавливает базовый уровень. В отличие от этого, мониторинг регулярных обновлений позволяет жителям низменностей эвакуироваться из зон затопления. Это одновременно помогает фермерам предотвратить заболачивание посевов и дает торговцам время обеспечить свои запасы до того, как нарушатся транспортные сети.
Как заключил панельный дискурс, недавние полевые исследования подтверждают, что распространение информации больше не является узким местом для Африки. Исторические концепции винили в этом нехватку данных. Исправляя это заблуждение, Бхебе четко резюмирует современную дилемму: «Трагедия в том, что мы не знаем, что грядет». Он заключает, что «кризис на самом деле движется быстрее, чем информация... У Африки нет разрыва в раннем предупреждении. У нас есть разрыв в ранних действиях».
