Ликвидатор авиакомпании Jet Airways подал апелляцию в Национальный трибунал по делам о банкротстве (NCLAT) с целью взыскания $92,12 миллиона (что эквивалентно почти 873 крору рупий) в виде авансовых платежей за самолеты от компании Boeing. Это произошло после того, как Трибунал по делам о банкротстве (NCLT) отклонил его требование.
Коллегия, состоящая из судьи Мохаммада Файза Алама Хана и технического члена Нареша Салечи, во вторник выдала уведомление Boeing, признав, что апелляция заслуживает рассмотрения. Юристы Boeing приняли это уведомление и получили две недели на подготовку ответа, а ликвидатору было предоставлено еще одну неделю для подачи возражений. Рассмотрение дела запланировано на первую неделю декабря.
Данная апелляция оспаривает постановление NCLT от 11 сентября, которое отклонило заявление ликвидатора Сатиша Кумара Гупты о получении $92,12 миллиона от производителя самолетов.
Выступая перед апелляционным трибуналом, адвокат ликвидатора утверждал, что Boeing удержала авансы, выплаченные Jet Airways, и впоследствии предъявила претензию на непогашенный контрактный баланс в ходе процесса несостоятельности авиакомпании. Ликвидатор уточнил, что апелляция касается исключительно возврата авансовых платежей, и он не запрашивает никаких временных мер.
Спор возник на основании двух договоров купли-продажи, подписанных в 2013 году, касающихся самолетов Boeing 737-8 и 787-9. Jet Airways производила авансовые и предотгрузочные платежи согласно этим соглашениям, однако из-за растущих финансовых трудностей не смогла выполнить последующие платежные обязательства.
Boeing направила уведомление о приостановке в мае 2019 года, а затем уведомление о расторжении в декабре 2020 года. Ни один из самолетов, предусмотренных договорами, не был доставлен авиакомпании.
До NCLT в Мумбаи ликвидатор настаивал на том, что авансовые платежи являются активами ликвидационной массы Jet Airways и должны быть возвращены, поскольку, по его мнению, у Boeing не было ни договорных, ни законных оснований удерживать эти суммы. Однако Boeing возражала, утверждая, что авансы уже были учтены против ее непогашенного требования к авиакомпании. Компания утверждала, что ликвидатор не может требовать возмещения сумм, которые были зачислены в счет более крупного требования, признанного в ходе процедуры несостоятельности и впоследствии признанного при ликвидации.
Производитель также ссылался на Положение 20 Индийского совета по банкротству и несостоятельности (Правила ликвидационного процесса), которое разрешает взаимозачет взаимных долгов. Коллегия NCLT в Мумбаи, состоящая из судебного члена Сушила Махадеорао Кочея и технического члена Прабхата Кумара, отказалась рассматривать конкурирующие требования в соответствии с Разделом 60(5) Кодекса о несостоятельности и банкротстве. Трибунал отметил, что разрешение спора потребует изучения основополагающих договоров купли-продажи, представления доказательств от обеих сторон и проведения полноценного судебного разбирательства. Обе стороны не представили договоры, ссылаясь на опасения по поводу конфиденциальности.
Трибунал постановил, что «эти вопросы требуют оценки соглашений между сторонами, представления доказательств сторонами и полноценного судебного разбирательства». Признавая, что контрактный спор не связан с процедурой несостоятельности, NCLT отклонил заявление ликвидатора, не определяя, имеет ли Boeing право конфисковать или скорректировать авансовые платежи. Ликвидатор теперь оспорил это решение в NCLAT.
