Конвокация UCT дистанцируется от петиции, требующей отставки Нормана Арендсе

Петиция, подписанная более чем 1600 людьми ко вторнику, призывает к отставке председателя Совета UCT, адвоката Нормана Арендсе SC. Требование выдвигается на фоне обвинений в том, что его поведение подорвало общественное доверие, нарушило конфиденциальность и нанесло ущерб репутации учреждения.

Инициатива петиции исходит от выпускников UCT, однако она получила поддержку со стороны различных заинтересованных сторон, включая преподавателей, родителей и спонсоров, которые считают, что руководство Арендсе усугубило раскол внутри университета. Подписанты настаивают на том, чтобы Совет срочно потребовал его ухода и назначил преемника, способного восстановить уверенность в управлении университетом.

Тем не менее, UCT сообщила изданию Cape Argus, что Совет формально не получал эту петицию, заявив: «Совет UCT не получил никакой официальной корреспонденции от каких-либо признанных заинтересованных сторон университета по этому вопросу».

Внутренние политические разногласия

Петиция начинается с заявления о лояльности к учебному заведению, подчеркивая, что мотивированы подписанты заботой о будущем UCT, а не внутренними политическими спорами. В документе говорится: «Мы, нижеподписавшиеся заинтересованные стороны Университета Кейптауна (UCT), многим обязаны нашему университету».

Подписанты утверждают, что их связь с UCT выходит за рамки учебного периода: выпускники поддерживают репутацию учреждения в своей карьере и сообществах, а родители и спонсоры продолжают инвестировать в будущие поколения. Петиция утверждает: «Мы ставим свои имена под этим призывом, потому что поведение Председателя Совета, адвоката Нормана Арендсе SC, поколебало это доверие».

В центре спора находятся обвинения в том, что Арендсе неоднократно не соответствовал стандартам, ожидаемым от главы высшего руководящего органа университета. Петиция ссылается на Кодекс поведения Совета, который требует от членов действовать «добросовестно, честно, правдиво и в надлежащих целях», проявлять должную осмотрительность и действовать в наилучших интересах университета.

Жалобы были направлены Мошабеле

Кроме того, в петиции подчеркиваются обязательства по справедливости, честности и воздержанию от поведения, которое унижает или принижает других. Заинтересованные стороны полагают, что действия Арендсе не соответствовали этим принципам.

Одним из основных пунктов жалоб является его обращение с обвинениями против вице-канцлера профессора Мосы Мошабелы. Согласно петиции, Арендсе публично обсуждал работу Совета по рассмотрению жалоб против Мошабелы, несмотря на то, что расследование, порученное Советом, предположительно оправдало вице-канцлера. Петиция также утверждает, что жалоба была подана только по одному делу, и что отчет о расследовании не был предоставлен ему. Более того, утверждается, что три человека, связанные с UCT, впоследствии отрицали подачу на них жалоб.

Опасения по поводу публикации отчетов судей

Заинтересованные стороны обвиняют Арендсе в публичном повторении обвинений, которые, по их мнению, он знал как ложные, тем самым нарушая конфиденциальность. Они также указывают на противоречие между его отношением к Мошабеле и его ранее заявленной позицией относительно жалоб против самого себя. Ранее Арендсе заявлял, что «принципы естественного правосудия требуют, чтобы обвиняемый был осведомлен о деле против него с достаточной ясностью и конкретностью, чтобы обеспечить содержательный ответ».

UCT отказалась комментировать суть этих обвинений, ссылаясь на продолжающиеся судебные разбирательства. Университет заявил: «UCT подтверждает, что юридический вопрос, касающийся вице-канцлера и Совета университета, в настоящее время находится в судах. Поэтому университету не следует комментировать детали или заслуги дела на данном этапе».

Петиция также резко критикует публикацию 20 октября отчетов от вышедших на пенсию судей Уоллиса и Навсы, касающихся жалоб, связанных с членами Совета и академиками UCT. По мнению подписантов, эти отчеты были распространены среди университетского сообщества без должного учета конфиденциального материала или потенциальных последствий для упомянутых лиц. Они утверждают, что пострадавшие не получили предварительного предупреждения и не имели возможности выразить обеспокоенность по поводу публикации.

UCT заявляет, что вопрос остается на рассмотрении

Особое беспокойство вызывал отчет Уоллиса, который якобы воспроизвел конфиденциальные обсуждения, касающиеся назначения декана факультета, включая детали его процесса отбора, хотя этот декан не являлся стороной какой-либо жалобы. Отчет Навсы, согласно петиции, содержал нередактированные изображения, сделанные с протестных видео, на которых изображены люди, похожие на молодых студентов. Заинтересованные стороны утверждают, что публикация этих изображений без затемнения лиц противоречит приверженности UCT защите достоинства, благополучия и безопасности своего сообщества.

Хотя отчеты впоследствии были удалены с веб-сайта университета, петиция утверждает, что нанесенный ущерб невозможно устранить. Когда его спросили, установил ли UCT, кто санкционировал публикацию, и рассматривается ли какое-либо действие, университет сообщил, что вопрос остается на рассмотрении. «Этот вопрос в настоящее время рассматривается в соответствующих структурах UCT. Поэтому UCT не в состоянии комментировать дальше на данном этапе».

Петиция утверждает, что Арендсе, как старший юрист и председатель, должен был понимать последствия раскрытия конфиденциальной информации. Она обвиняет его в серьезном невыполнении должной осмотрительности, ожидаемой от руководства университета.