В Южной Африке сложилось представление о налогообложении, согласно которому страну поддерживает небольшое число формальных налогоплательщиков. Эта концепция часто используется для создания ощущения вины среди малоимущих граждан, что, однако, представляет собой лишь половину правды и может содержать расистский подтекст.
Более важным вопросом является не просто регистрация налогоплательщика, а то, кто фактически генерирует доход, с которого собираются налоги, и кто в конечном итоге несет налоговое бремя. При взгляде на экономику Южной Африки с этой точки зрения открывается иная картина.
Каждый день на работу выходит именно труд. Именно труд производит товары, строит жилье, управляет грузовиками, обслуживает больницы, работает на шахтах, ведет рестораны, обучает детей, обрабатывает транзакции и поддерживает функционирование фабрик, ферм, магазинов и офисов. Доход от труда облагается налогом еще до того, как работник сможет распорядиться им по своему усмотрению.
В 2024/25 годах Южная Африка собрала чистый подоходный налог (PIT) в размере 733,2 миллиарда рандов, что сделало PIT крупнейшей категорией налоговых поступлений, составляющей 39,5% чистого налогового дохода. Само SARS утверждает, что PIT «в основном уплачивается работающими лицами». В сравнении с этим, корпоративный подоходный налог (CIT) принес 323,2 миллиарда рандов.
Первый вывод очевиден: налоговая система Южной Африки не финансируется исключительно компаниями и узкой элитой; это экономика, в которой работающие люди являются центральным фискальным ресурсом. Ситуация становится еще более показательной при изучении PIT.
Наиболее значимым аспектом этой ситуации является система PAYE, или удержание налога при заработке. Согласно данным Национального казначейства о доходах, в 2024/25 годах сбор налогов с сотрудников составил около 710,3 миллиарда рандов до учета соответствующих кредитов и возвратов.
Это не теоретический налог; он вычитается непосредственно из заработной платы и собирается с людей за выполненную работу. Это средства, которые изымаются из дохода работника до того, как он получит располагаемый доход. Это различие имеет значение. Корпорация может говорить о своем «налоговом вкладе», поскольку CIT виден как строка корпоративного налога, но вклад работника часто психологически отделяется от экономической деятельности, которая его породила. PAYE превращается в государственную статистику, а не в то, чем оно является на самом деле: прямой претензии на экономическую ценность, созданную посредством занятости, через работников.
Бремя не прекращается, когда работник получает оставшуюся часть зарплаты. Работник затем входит в потребительскую экономику. Когда эта зарплата тратится на облагаемые товары и услуги, взимается НДС. Когда работник покупает бензин или дизельное топливо, топливные налоги включаются в цену. При импорте товаров таможенные пошлины и импортный НДС также влияют на цены и, в конечном итоге, на расходы домохозяйств. Только НДС в 2024/25 годах принес 457,8 миллиарда рандов чистого дохода.
Для домохозяйства, зависящего от заработной платы, налоги на потребление оплачиваются из этой зарплаты. Работник облагается налогом при получении дохода и снова облагается налогом при его расходовании.
Здесь аргумент о «узкой налоговой базе» Южной Африки оказывается недостаточным. Хотя формальная база подоходного налога узка, SARS сообщает, что в 2024 году 80,4% индивидуальных налогоплательщиков имели налогооблагаемый доход ниже 500 000 рандов. Следовательно, вопрос должен быть переформулирован: вместо «Сколько людей платят подоходный налог?» следует задавать вопрос: «Какой объем налогов экономика извлекает из труда и потребления работающих домохозяйств?»
Теперь рассмотрим корпорацию. Финансовая отчетность компании показывает заработную плату и оклады как расход. С точки зрения бухгалтерского учета это совершенно логично. Однако здесь скрыта необычайная экономическая ирония. Работник фигурирует в учете компании как затрата, но не как соответствующий актив, который создает ценность и, следовательно, поток доходов. Тем не менее, без работника нет производства, без производства нет выручки от продаж, без выручки нет операционного профицита, а без операционного профицита нет корпоративной прибыли, и, соответственно, нет корпоративного подоходного налога.
Таким образом, работник занимает странное положение в капитализме: он одновременно рассматривается как издержка для предприятия и как источник ценности для него. Балансовый отчет фиксирует машины, здания, интеллектуальную собственность, финансовые активы и запасы, но люди, делающие эти активы продуктивными, как правило, не учитываются как активы. Это не бухгалтерская ошибка; стандарты учета разработаны для определенных целей, и человеческие существа нельзя просто капитализировать в балансе компании. Но экономически это упущение глубоко.
Труд незаменим для создания конечного результата, даже если сам труд не отображается как актив в балансе. Это тот момент, который теряется при изолированном обсуждении корпоративного налога. Сравнение налога, уплаченного трудом, с CIT демонстрирует это наглядно. В 2024/25 годах PAYE составлял примерно 710 миллиардов рандов, чистый PIT — 733,2 миллиарда рандов, а чистый CIT — 323,2 миллиарда рандов. Таким образом, только PAYE было более чем в два раза больше чистого CIT, а PIT — более чем в 2,2 раза больше чистого CIT.
Однако даже такое сравнение недооценивает экономический вклад труда. CIT — это налог на прибыль после вычета разрешенных расходов, а заработная плата является одним из таких расходов. То есть, до того как компания достигает налогооблагаемой прибыли, она уже заплатила работникам за создание продукции, которая генерирует ее выручку. Затем компания облагается налогом на то, что остается. Поэтому вводить корпоративный налог и налогообложение труда как независимые столпы экономики вводит в заблуждение. Труд помогает создать налогооблагаемый корпоративный профицит, одновременно генерируя доходы для государства через PAYE.
Этот аргумент требует более тщательного рассмотрения. Действительно, налоговая база Южной Африки узка, и данные SARS показывают, что высокодоходные налогоплательщики несут непропорционально большую долю PIT, и это нельзя игнорировать. Однако вывод, который часто делается из этого факта, слишком широк. Общеизвестное утверждение о том, что «небольшой процент налогоплательщиков поддерживает страну», может незаметно трансформироваться в заявление о том, что небольшой процент южноафриканцев несет все налоговое бремя страны. Это разные утверждения. Работник с скромной зарплатой может не вносить большой вклад в PIT, но этот работник не существует вне налоговой системы. Бедный работник может быть небольшим прямым плательщиком подоходного налога, но он является постоянным участником налоговой системы. Это различие имеет огромное значение в стране, где сохраняются крайняя бедность и неравенство.
Еще одна причина, по которой общие цифры PIT могут искажать общественное понимание, заключается в следующем: подоходный налог очень заметен, а НДС — нет. Когда SARS вычитает 2000 рандов из зарплаты работника, работник видит этот налог. Когда работник тратит 2000 рандов в супермаркете, налог встроен в цену, снижая покупательную способность домохозяйства. Это особенно важно для бедных домохозяйств, поскольку они склонны тратить гораздо большую долю своего дохода на потребление. Богатые домохозяйства могут откладывать значительную часть своего дохода, инвестировать его, приобретать активы или получать доход от капитала. Бедные домохозяйства, скорее всего, тратят большую часть своего дохода просто для выживания.
Это приводит нас к еще более глубокой проблеме. Южная Африка построила экономическую систему, в которой труд незаменим для создания богатства, но у него относительно слабая власть над распределением этого богатства. Сотрудник создает ценность, а компания извлекает выручку. Компания вычитает издержки и платит налог на оставшуюся прибыль. Акционер получает дивиденды или прирост капитала, а руководитель — вознаграждение. А работник получает заработную плату. И тогда работнику говорят, что налоговую систему поддерживает небольшая группа налогоплательщиков. Но откуда взялся доход, который делает возможной большую часть этой системы? Из экономической деятельности. А экономическая деятельность не происходит без людей. Машины, шахты, фабрики и больницы не могут организоваться сами по себе. Капитал становится продуктивным благодаря тому, что его делают продуктивным люди.
Именно здесь становится неизбежным проблема неравенства в Южной Африке. Аргумент не в том, что капитализм по своей сути не способен производить процветание, и не в том, что корпорации не должны получать прибыль. Аргумент более неудобен: важен не только объем созданной ценности, но и то, как эта ценность распределяется. Южная Африка производит значительное богатство, но распределение этого богатства чрезвычайно неравномерно. ОЭСР описывает Южную Африку как страну с одним из самых высоких зарегистрированных уровней неравенства в богатстве и доходе в мире. Ее зарегистрированный коэффициент Джини значительно выше среднего показателя ОЭСР.
Это не просто история о том, что у бедных людей слишком мало денег; это вопрос структуры экономики. Кто владеет производственными активами? Кто контролирует капитал? Кто имеет доступ к качественному образованию? И кто остается зависимым от заработной платы? Эти вопросы выводят нас за рамки обычных дебатов о том, должен ли налоговый процент составлять 26%, 27% или 28%.
Фискальная система Южной Африки действительно перераспределяет доходы, и это необходимо признать. Однако существует предел перераспределению после того, как экономическая структура уже породила огромное неравенство в доходах и возможностях. Правительство не может навсегда исправить неравную производственную систему, просто облагая некоторые доходы налогом и перечисляя деньги другим. В какой-то момент должна измениться сама структура распределения производственных мощностей. Работникам нужны более высокие зарплаты. Молодым людям нужен доступ к продуктивной занятости. Бедным домохозяйствам нужен доступ к качественному образованию. Сообществам необходим функционирующий общественный транспорт, здравоохранение, школы, электричество и вода. И Южной Африке необходим гораздо более широкий охват производственных активов.
В противном случае государство попадает в цикл: капитал производит сконцентрированное богатство; государство облагает его частью налогом; государство перераспределяет часть этого богатства; неравенство сохраняется; и та же экономическая структура воспроизводит проблему. Балансовый отчет скрывает работника, но общество не должно этого делать. Есть нечто глубоко раскрывающее в работе корпоративного учета. Машины, здания, патенты и инвестиции — все это активы. Но работник, который делает все это продуктивным, является расходом. Работник — производитель. Он создает выручку, с которой в конечном итоге выплачиваются зарплаты, поставщикам, проценты, налоги, дивиденды и прибыль. Без труда нет «конечного результата». Есть только простаивающая фабрика, пустая шахта, неиспользуемая компьютерная система и балансовый отчет, полный активов, которые ничего не производят. Поэтому работник заслуживает того, чтобы его вернули в центр экономической истории. Не как бенефициара, не как издержку, не как статистику, а как производителя ценности и как участника государственной казны.
Настоящая налоговая дискуссия, которую должна вести Южная Африка, должна заключаться в следующем: мы должны перестать спрашивать только: «Сколько налогоплательщиков существует?» Вместо этого следует спросить: «Кто создает налогооблагаемый доход?» Мы должны перестать спрашивать только: «Сколько платит бизнес в виде CIT?» Вместо этого следует спросить: «Какой объем ценности создает труд до того, как корпорация...»
