Департамент образования Западного Кейпа опроверг вирусный фейковый экзаменационный лист по географии, касающийся ксенофобии

Департамент образования Западного Кейпа (WCED) подтвердил, что трое учителей из Западного Кейпа подверглись дисциплинарным мерам за свою деятельность в социальных сетях вне рабочего места. Им были вручены окончательные письменные предупреждения и наложены штрафы за подрыв репутации их работодателя.

Это решение было принято на фоне растущих споров о том, должны ли учителя нести ответственность за свое поведение вне школы, включая посещение таверн, вечеринки и публикацию материалов в личных аккаунтах в социальных сетях.

Представитель WCED, Брона Хаммонд, сообщила, что три педагога были официально обвинены в связи с активностью, связанной с TikTok, Facebook и статусами в WhatsApp. Хаммонд уточнила, что в качестве санкций им были выданы окончательные письменные предупреждения и штрафы, однако департамент отказался раскрывать детали этих публикаций или указывать время инцидентов.

Положение WCED относительно правил использования социальных сетей

Хаммонд отметила, что WCED не получал официального разъяснения от Южноафриканского совета преподавателей (SACE) относительно поведения вне службы. Она объяснила, что сотрудники правительства Западного Кейпа, включая учителей, подчиняются правилам поведения в социальных сетях даже при выполнении личных обязанностей.

При этом она подчеркнула, что это не означает, что каждый аспект частной жизни педагога подлежит дисциплинарному разбирательству. Хаммонд пояснила, что определение того, является ли поведение вне работы проступком, зависит от конкретных обстоятельств и его связи с трудовыми обязанностями или профессиональными обязательствами. Сотрудники сохраняют конституционное право на свободу выражения мнений, но от них ожидается проявление здравого смысла и избегание ущерба репутации работодателя.

SACE заявляет, что законное поведение вне работы не запрещено

Рисуна Нкуна, менеджер по коммуникациям и заинтересованным сторонам SACE, прояснила, что учителя свободны посещать вечеринки, ходить в таверны и ночные клубы, употреблять алкоголь и делиться личными фотографиями в сети. Нкуна заявила, что «посещение социальных мероприятий, визиты в таверны или ночные клубы и употребление алкоголя в личное время сами по себе не запрещены Кодексом профессиональной этики». Тем не менее, она добавила, что насилие, преследование, преступная деятельность и кибербуллинг могут послужить основанием для расследования, поскольку «каждый случай рассматривается индивидуально; в этих случаях не существует универсального подхода».

Один из учителей выразил мнение, что такие ожидания являются дополнительным бременем для и без того напряженной профессии. Он отметил, что педагоги испытывают сильное давление в школе, а теперь им диктуют, что они могут делать, а чего нет. Этот учитель упомянул, что педагоги тратят послеобеденное время на онлайн-уроки, а выходные — на планирование и проверку работ, часто жертвуя временем с семьей ради выполнения профессиональных задач.

Другой учитель выразил опасения по поводу возрастающего страха перед дисциплинарными последствиями. Он сообщил, что «мы ходим по яичной скорлупе каждый день, постоянно следя за тем, что мы говорим и делаем, из-за страха возможных последствий». Этот педагог поставил под сомнение, должны ли учителя молчать, когда сталкиваются с угрозами, и выразил разочарование поддержкой SACE со стороны NAPTOSA KZN. Он заявил, что «учителя не должны жить в постоянном страхе потерять средства к существованию просто за то, что отстаивают свои права».

Представитель профсоюза учителей Южной Африки (EUSA) Андре де Брюин раскритиковал попытки регулировать законное поведение вне рабочего времени. Де Брюин заявил, что «ни SACE, ни какая-либо другая организация не имеет права диктовать, как учителя ведут себя в свое личное время, при условии, что их действия остаются в рамках закона». Он также утверждал, что основная ответственность за воспитание детей лежит на родителях, а не только на учителях, поскольку «родители являются главными воспитателями и образцами для подражания своих детей, и родительская ответственность не заканчивается, когда начинается школьный день».

SACE настаивал на том, что педагоги сохраняют свои конституционные права, и законная частная деятельность не является автоматическим основанием для дисциплинарных мер. WCED указал, что дисциплинарные дела должны оцениваться индивидуально в соответствии с применимым трудовым законодательством и процедурами.

Студент, который не сдал среднюю школу, был обвинен в использовании поддельных школьных документов с целью получения места на факультет сестринского дела Федерального университета Уберландии (UFU), расположенного в Минас-Жерайсу, через Единую систему отбора (Sisu).

Обвинение было официально подано Федеральной прокуратурой (MPF) во вторник, 26-го числа, касаясь инцидента, произошедшего в январе 2022 года, когда студент был вызван в список ожидания. Мошенничество было обнаружено командой UFU после выявления несоответствий в документах, предоставленных кандидатом.

Первоначально студент предоставил выписку из аттестата, которая предполагала его успешное окончание средней школы. Однако этот первый документ содержал низкие оценки по таким предметам, как португальский язык и социология, а также расхождения в учебных периодах. После того как университет запросил исправление документации, он представил вторую версию выписки, на этот раз с высокими оценками выше минимально требуемого уровня и изменениями в учебных годах.

Сотрудники UFU заметили, что, несмотря на изменения, документы сохраняли те же штрих-коды и графическое расположение подписей оригинального файла. Университет предоставил дополнительный срок для исправления, но кандидат представил третий аттестат, который также был признан поддельным.

Школа подтвердила неуспеваемость студента

Из-за обнаруженных несоответствий UFU связалась с образовательным учреждением, ответственным за выдачу записей, чья личность также не была раскрыта. В ответ школа сообщила, что студент не сдал третий класс средней школы и никогда не выдавала аттестаты с внесенными в ходе процесса зачисления изменениями. С подтверждением нарушения университет отказал в зачислении.

По данным MPF, в ходе расследования, проводимого Федеральной полицией (PF), сам кандидат признался в цифровом редактировании документов с целью получения места в высшем учебном заведении.

Кандидат нарушил соглашение

Прежде чем передавать обвинение в Федеральный суд, Федеральная прокуратура заключила Соглашение о нереализации уголовного преследования (ANPP) с подозреваемым. Этот механизм позволял завершить расследование без начала уголовного процесса при выполнении определенных условий. Соглашение предусматривало, что студент будет выполнять общественные работы в течение шести месяцев, уделяя этому семь часов в неделю, а также формально закончит среднюю школу и докажет это урегулирование в судебном порядке в установленный срок.

Однако MPF сообщило, что соглашение было аннулировано, поскольку подозреваемый не выполнил установленные обязательства и не ответил даже после уведомления. Из-за этого неисполнения орган решил продолжить обвинение. MPF квалифицировало поведение как преступление использования поддельного государственного документа, учитывая также непрерывность преступления, поскольку мошеннические документы были представлены многократно в одном процессе зачисления.