Пандемия COVID-19 выявила суровую правду о мировом порядке здравоохранения: перед лицом общей угрозы самые богатые страны предпочли защищать свои интересы, а не человеческие жизни. Средства защиты, такие как маски, аппараты ИВЛ, вакцины, диагностические средства и лекарства, рассматривались не как общественные блага, доступные всем, а как товары, которые могли быть куплены, накоплены и контролированы теми, кто обладал наибольшими финансовыми возможностями.
Пока правительства стран Африки, Латинской Америки, Карибского бассейна, Азии и Восточной Европы боролись за доступ к жизненно важным технологиям, более состоятельные государства обеспечивали себе запасы, значительно превышающие их непосредственные потребности, оставляя миллионы людей в ожидании. Этот результат стал не просто несправедливой реакцией, а глубоким моральным провалом, который превратил выживание в привилегию богатства и географического положения, способствуя ненужным страданиям и потерям жизней во многих странах Глобального Юга.
Спустя шесть лет мир имеет шанс решить, извлек ли он уроки этого опыта. Однако по мере продолжения переговоров вокруг системы обмена патогенами и выгодами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) существует реальный риск, что некоторые из тех же динамик, которые определили реакцию на COVID-19, могут быть закреплены в рамках, призванных их предотвратить.
Недавно Фонд здравоохранения СПИДа (AIDS Healthcare Foundation) присоединился к другим организациям гражданского общества, подав жалобу Специальному докладчику ООН по праву на здоровье. Основная проблема заключается в том, что позиции, выдвигаемые некоторыми высокодоходными странами в ходе переговоров по системе PABS, могут подорвать принципы, которые уже прочно закреплены в международном праве в области прав человека, включая право на здоровье.
Права человека остаются неприкосновенными даже во время международных переговоров правительств. Страны не отказываются от своих обязательств, входя в Всемирную организацию здравоохранения. Право на здоровье, признанное международным правом, влечет за собой обязанности, выходящие за пределы национальных границ. Оно требует сотрудничества, солидарности и признания того, что решения, принятые в одной стране, могут напрямую влиять на здоровье и жизнь людей в другой.
Эти принципы не являются абстрактными юридическими концепциями; они становятся вопросами жизни и смерти во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения. Научный прогресс ценен только тогда, когда его преимущества достигают людей вовремя. Прорывные вакцины мало утешают пациента, у которого нет доступа к ним. Жизненно важное лекарство малозначительно, если оно недоступно по цене. Передовая диагностика не сможет остановить вспышку, если она появится только после того, как произойдет худшее.
Истинная мера научного новшества определяется не тем, что было открыто в лаборатории, а тем, доступны ли эти открытия людям, которые в них больше всего нуждаются. Эта реальность ставит фундаментальный вопрос в центре переговоров по PABS: кто получает выгоду от науки и когда?
Во время пандемии доступ к вакцинам, диагностическим средствам и методам лечения должен определяться потребностями общественного здравоохранения, а не покупательной способностью. Приоритет должны получать страны, сталкивающиеся с наибольшим риском, самой высокой заболеваемостью и наиболее уязвимыми группами населения, а не те, которые остаются позади из-за неспособности конкурировать с более богатыми нациями. Именно это и произошло во время COVID-19.
Основной принцип, лежащий в основе PABS, должен быть простым: страны делятся образцами патогенов и информацией о генетической последовательности, чтобы исследователи и производители могли быстро разработать инструменты для реагирования на возникающие угрозы здоровью. Взамен выгоды, полученные от этих исследований, должны распределяться справедливо и предсказуемо. Взаимность — это не радикальная идея; это основа, на которой строится доверие.
Тем не менее, многие организации гражданского общества глубоко обеспокоены тем, что обсуждаемая система обеспечивает большую уверенность в доступе к информации о патогенах, чем в продуктам, разработанным на основе этой информации. Другими словами, от стран могут ожидать быстрого и прозрачного предоставления образцов, при этом они не получают никаких существенных гарантий в отношении доступа к вакцинам, лекарствам, диагностическим средствам, технологиям или знаниям, являющимся результатом этих вкладов. Это не устойчиво и не справедливо.
Трудно оправдать систему, в которой страны немедленно выполняют свои обязанности, но вынуждены полагаться на добрую волю, политические соображения или благотворительность для получения выгод от своих вкладов. Если обмен патогенами является обязательством, то и обмен выгодами должен быть обязательством. Должна существовать определенность с обеих сторон уравнения.
Время имеет такое же значение, как и сам доступ. Одним из уроков COVID-19 является то, что задержки стоят жизней. Ожидание, пока вспышка перерастет в полномасштабную пандемию, прежде чем вступят в силу более сильные механизмы доступа, сводит на нет цель готовности. Самый критический период часто приходится на самую раннюю фазу вспышки, когда быстрое вмешательство может сдержать передачу, предотвратить эскалацию и спасти жизни. Доступ к медицинским технологиям должен быть встроен в ответ с самого начала, а не предлагаться после того, как кризис уже углубился.
Опыт Южной Африки во время COVID-19 ярко иллюстрирует эту проблему. Ученые из Южной Африки и Ботсваны сыграли решающую роль в выявлении и сообщении о варианте Омикрон миру. Их прозрачность и научное превосходство позволили мировому сообществу лучше понять возникающую угрозу. Однако немедленная реакция не была солидарностью. Вместо этого несколько стран ввели ограничения на поездки, направленные против Южной Африки, что повлекло за собой значительные экономические последствия для региона.
В то же время многие африканские страны продолжали испытывать трудности с доступом к вакцинам, которые уже были широко доступны в других местах. Бывший президент Ботсваны Могкветси Масиси выразил разочарование, которое ощущалось во многих развивающихся странах, поставив под сомнение систему, в которой страны поощряются делиться научной информацией на благо всех, но видят, как получаемые технологии концентрируются в руках немногих.
Его критика указывает на более глубокую озабоченность, выходящую за рамки COVID-19. Почему страны должны продолжать делиться информацией, которая делает возможным научное открытие, если они не уверены, что выгоды этой науки вернутся им, когда они в них больше всего нуждаются? Этот вопрос особенно актуален, учитывая огромный вклад стран Глобального Юга в обеспечение глобальной безопасности в области здравоохранения. Они вносят вклад в системы наблюдения, исследовательские учреждения, медицинских работников, участников клинических испытаний, образцы патогенов и генетические данные. Их вклад помогает стимулировать научные достижения, защищающие мир. Но одного вклада недостаточно для гарантирования доступа.
Обмен выгодами нельзя сводить к последним мимолетным пожертвованиям избыточных продуктов после того, как более богатые страны удовлетворили свои потребности. Пожертвования могут играть некоторую роль, но они не заменяют справедливости. К тому времени, когда вакцины или лекарства прибывают с опозданием на месяцы, мы можем уже упустить возможности предотвратить смерти и контролировать вспышки.
Более того, истинный обмен выгодами включает в себя не только распространение готовой продукции. Он требует расширения доступа к производственным мощностям, передачи технологий, добровольного лицензирования, научных знаний и региональных производственных возможностей. Страны не должны оставаться навсегда зависимыми от горстки поставщиков, расположенных за тысячи километров. Создание устойчивых и географически разнообразных производственных систем является не только справедливым, но и стратегически необходимым для глобальной безопасности в области здравоохранения.
PABS в конечном итоге нуждается в подотчетности. Должна быть прозрачность в отношении того, кто получает доступ к информации о патогенах, как эта информация используется и фактически предоставляются ли согласованные выгоды. Должны существовать механизмы, поддерживающие доступность, расширяющие производство при резком росте спроса и гарантирующие, что обязательства являются исполнимыми, а не просто желательными.
Ни один из этих пунктов не должен толковаться как аргумент против быстрого обмена информацией. Напротив, быстрый обмен научной информацией остается необходимым для управления будущими вспышками. Но система, которая четко определяет обязательства стран, предоставляющих информацию о патогенах, при этом оставаясь расплывчатой в отношении обязательств тех, кто пользуется этой информацией, не является ни сбалансированной, ни устойчивой.
Инфекционные заболевания не признают границ, идеологий или экономического статуса. Вспышка, оставленная бесконтрольной где-либо, может быстро стать угрозой везде. Обеспечение того, чтобы жизненно важные технологии достигли мест, где они нужнее всего, — это не акт благотворительности, а акт коллективного личного интереса и разумной политики в области общественного здравоохранения. Мир будет судить не только по тому, как быстро он обнаруживает следующую угрозу пандемии, но и по тому, насколько справедливо он на нее реагирует.
Если от стран ожидается, что они будут делиться информацией, делающей возможными научные прорывы, то выгоды этих прорывов также должны распределяться справедливо, быстро и предсказуемо. Уроки COVID-19 слишком болезненны и слишком свежи, чтобы их игнорировать. Следующая пандемия не должна определяться тем, кто может заплатить первым, а кто остается ждать. Человеческие жизни никогда больше не должны продаваться тому, кто предложит самую высокую цену. Международное сообщество сейчас имеет возможность построить систему, основанную на справедливости, взаимности и общей ответственности. Оно не должно упускать эту возможность.
