Финансовые показатели государственных закупок в городских органах Madhya Pradesh вызвали широкий резонанс. Были зафиксированы колоссальные различия в стоимости товаров: например, один литр дезинфицирующего средства (фенаила) был учтен по цене всего ₹5, тогда как аналогичный продукт обошелся в ₹33 500. Аналогично, светодиодные (LED) лампы мощностью 60 Вт были приобретены за ₹306, в то время как в городе Бопал та же лампа стоила ₹11 800. Кроме того, в покупке мусоровозов наблюдалась разница в цене от двух до шести лакхов рупий.
Эти данные порождают вопросы о том, насколько тщательно проводился контроль и сравнение цен при расходовании государственных средств. Видеозапись старого выступления дополнительного министра по делам городских органов Санджая Дубе стала вирусной в социальных сетях, где он предупреждает чиновников о проблемах в процессе закупок городских органов. На встрече, основываясь на анализе, представленном дополнительным директором MPSEDC Аншуманом Раджем, была представлена информация о существенных расхождениях в закупочных ставках. Чиновникам было ясно донесено сообщение о том, что теперь любые аномальные цены и нарушения в закупках не будут игнорироваться.
Согласно данным, представленным на совещании, 374 городских органа Madhya Pradesh совершили за последние три года закупки на сумму около ₹1 134 крора через государственный электронный маркетплейс GeM. Анализ этих расходов показал, что при покупке товаров по средним рыночным ставкам можно было бы сэкономить примерно ₹250 крор. Этот показатель поднимает вопросы о процедуре государственных закупок, оценке цен и ответственности должностных лиц. Когда один и тот же товар приобретается по сильно различающимся ценам в разных органах, становится критически важным выяснить причину этого расхождения: отличалось ли качество товара, технические характеристики или условия покупки.
Тем не менее, сам по себе расчет потенциальной экономии при покупке по средним ставкам не является окончательным доказательством коррупции. Для установления истины необходима проверка спецификаций, качества, объема, поставок, установки и платежных записей соответствующих продуктов. Несмотря на это, полученные цифры безусловно ставят под сомнение эффективность системы сравнения цен в государственных закупках.
Пример закупки фенольного дезинфектанта был особо выделен в презентации. Согласно статистике, в одном городском органе цена за один литр продукта составила ₹5, тогда как в другом месте за аналогичный товар была зафиксирована стоимость в ₹33 500. Такой огромный разрыв в цене на продукт одной категории вызывает шок. Обычно при закупках учитываются качество, объем, бренд, технические стандарты и рыночные ставки. Поэтому необходимо проверить, действительно ли товары, купленные в обоих местах, были идентичны. Если их характеристики отличались, то это должно было быть четко отражено в документации.
Главный вопрос в данном случае заключается в том, на каком основании устанавливалась цена. Проводилось ли сравнение различных ставок до начала закупки? Оценили ли соответствующие чиновники реальную стоимость и полезность продукта? Ответы на эти вопросы могут быть получены только после тщательной проверки закупочной документации и технических описаний.
Значительная разница в ценах также проявилась при закупке светодиодных ламп. Презентация показала, что 60-ваттная LED-лампа была приобретена за ₹306, в то время как в Бопале та же лампа стоила ₹11 800. Общая стоимость этой закупки в Бопале составила ₹3,78 лакха. Столь большая разница в цене за лампу одной мощности естественно вызывает вопросы к процессу закупок. Однако только по ваттам нельзя судить о полной идентичности обеих ламп; также важны их качество, технические стандарты, дополнительные устройства, установка и другие условия.
Но если характеристики продуктов и условия покупки были одинаковыми, то такая разница в ценах становится предметом серьезного расследования. В государственных закупках недостаточно просто заказать товар; необходимо гарантировать, что оплата производится по справедливой ставке и государственные деньги используются должным образом.
Санджай Дубе также привел пример закупки мусоровозов. По его словам, один городской орган купил мусоровоз за две лакха рупий, в то время как другой орган потратил шесть лакха рупий на аналогичную машину с четырьмя мусорными баками. В этом примере также возникли вопросы относительно разницы в ценах. Были ли размеры, конструкция, качество и назначение обоих мусоровозов одинаковыми? Входили ли в покупку за шесть лакха дополнительных удобства или другие расходы? Только проверка этих моментов может раскрыть истинную причину расхождения.
Санджай Дубе также выразил опасения по поводу повышения цен путем добавления дополнительных товаров в закупку и проведения закупок через своих знакомых. Это замечание поднимает тревогу относительно прозрачности и беспристрастности процесса закупок. Если цена была неоправданно завышена в какой-либо закупке, необходима проверка документации и платежных записей для определения ответственности.
В презентации также был представлен отчет о расходах на различные позиции за последние три года, включая детали по покупке мусоровозов (Garbage Tipper) и уличных фонарей (Street Light) и дезинфектантов.
