Теракты 26/11 в Мумбаи были увидены зрителями по телевидению, прочитаны в новостях и ощущены в многочисленных фильмах. Однако после этих событий, что происходило в судах? Почему потребовались столько лет, чтобы доказать вину Аджмала Касаба, несмотря на наличие фотографий, свидетелей и доказательств? И почему было так важно поймать террориста живым?
Фильм «Прахар: История Уджвала Никама» от Раджкумара Рао пытается ответить на эти вопросы. В отличие от фокуса на выстрелах, взрывах и ужасах террористов, повествование сосредоточено на юридической борьбе, которая должна была привести страну к справедливости в рамках конституционных норм.
В фильме звучит важная фраза: «Задержка правосудия — это отказ от правосудия, но правосудие, вынесенное в спешке, хоронит само правосудие». Это означает, что даже если речь идет о таком жестоком террористе, как Аджмал Касаб, нельзя ставить конституцию в сторону из-за гнева. Хотя замысел фильма силен, главный вопрос заключается в том, сможет ли он вызвать у зрителей тот уровень потрясения, на который надеялась эта история.
История начинается с победы Уджвала Никама в деле о бомбардировке в Бомбе в 1993 году. После этого сюжет развивается дальше. Пока Никам готовится свадьба его дочери, теракт 26/11 кардинально меняет все. Теперь перед ним стоит не просто дело, а задача обеспечить справедливость всей стране.
Раджкумар Рао исполнил роль Уджвала Никама — государственного обвинителя, который изображен как вспыльчивый и упрямый человек, ведущий дела в своем собственном стиле. Для него превыше всего Конституция, и он должен вести борьбу за справедливость строго в ее рамках.
Наиболее интересным аспектом фильма является то, что он не просто рассказывает историю о наказании Касаба, но и пытается объяснить, почему было жизненно важно поймать его живым. Касаб был не просто террористом, а живым доказательством трансграничной террористической сети, тренировочного центра и механизма, подталкивающего молодежь к радикальным взглядам.
Важный момент в фильме наступает, когда Касаб слышит азан и ему сообщают об Ид. Он задается вопросом: «Разрешено ли отмечать Ид в Индии?». Этот небольшой вопрос многое говорит о том, как ненависть и радикализм могут полностью изменить мышление человека и превратить его в машину для убийства других людей.
Фильм старается понять Касаба как личность, но это не означает оправдание его преступлений. Это различие является сильной стороной истории. Тем не менее, этот аспект можно было бы показать более глубоко.
В начале фильм уделяет много времени судебным прениям и юридическим маневрам. Эти детали важны, но эмоциональная связь требует времени. Затем в суде появляется свидетель — 10-летний ребенок, которого сыграл Диор Варгидж. Именно в этот момент фильм впервые позволяет зрителю почувствовать настоящую боль теракта 26/11.
Свидетельство невинного ребенка напоминает зрителям, что в результате этого нападения погибли не только цифры, но и жизни, семьи и детство людей. Здесь фильм проявляет всю свою силу.
Однако, как только кажется, что история движется в правильном направлении, сценарий делает еще один поворот. Фильм начинает отдаляться от своей основной темы.
Значительное внимание уделяется личной жизни Никама, его отношениям с семьей и жертвам, которые он приносит ради своей профессии. Он живет в гостиничном номере, упускает множество моментов, наблюдая за взрослением детей, и не может проводить время со своей женой.
В одной сцене он благословляет своего внука, говоря о необходимости всегда любить семью. На это его сын отвечает саркастически. Этот маленький эпизод рассказывает историю семьи, где за профессиональным успехом отца скрываются годы отсутствия и эмоциональной дистанции.
Эти сцены не являются плохими; они помогают понять образ Никама. Проблема возникает, когда фильм настолько увязает в таких деталях, что основная судебная битва остается на периферии. История постоянно набирает темп, а затем замедляется. В результате зритель то вовлекается в фильм, то начинает искать направление сюжета.
Еще одним интересным персонажем фильма является адвокат Каджми, которого сыграл Сикндер Кхер. Ему приходится сталкиваться с противодействием и недовольством из-за защиты Касаба.
Когда он задает вопросы полицейским, фотографам и свидетелям, естественно, растет гнев зрителей. Но фильм также поднимает важный момент: предоставление подозреваемому права на юридическую защиту не означает поддержку его преступления.
Каджми также объясняет, что из-за своей мусульманской фамилии у него возникли трудности в профессиональной жизни. Это важный аспект истории, поскольку в глазах закона права обвиняемого и общественный гнев на его преступление — это два разных понятия. Было бы здорово, если бы фильм углубился в эту тему.
Появление Джайдипа Ахалавата усилило драматизм судебных заседаний.