Работник Gautrain, который отказался проходить вакцинацию против Covid-19, потерпел неудачу в судебном разбирательстве в Трудовом суде. Судья постановил, что его работодатель, Bombela Operating Company, имел законные основания для увольнения, поскольку работник не смог предоставить убедительных оснований для своего несогласия с вакцинацией.
Трудовой суд в Йоханнесбурге отменил арбитражное решение, которое ранее признавало увольнение V Ravele процедурно и по существу несправедливым. Судья Рейнауд Нил Дэниелс заменил это решение постановлением, объявляющим увольнение Ravele справедливым, тем самым опровергнув предыдущее решение, которое обязывало Bombela восстановить его на работе и выплатить шесть месяцев задолженности.
Причины спора и опасения работника
Конфликт возник из-за политики обязательной вакцинации против Covid-19, введенной Bombela во время пандемии с целью защиты сотрудников и посетителей, взаимодействующих с ее персоналом. Ravele, работавший кондуктором поезда, возразил против требования вакцинации 25 января 2022 года. Он утверждал, что обязательная вакцинация нарушает его конституционное право на телесную неприкосновенность, а также высказывал опасения относительно состава вакцины, возможных последствий для его генов и репродуктивной способности, а также неопределенности долгосрочных эффектов.
Комиссия по обзору вакцинации Bombela отклонила его возражение, посчитав, что он не представил разумных и обоснованных причин для отказа от прививки. Компания предложила ему еще один шанс соблюсти политику, но он сохранил свою позицию. Впоследствии Bombela инициировала процесс по причине неспособности выполнять обязанности и приостановила его работу, пока рассматривался вопрос.
Во время слушания по поводу неспособности выполнять обязанности 24 марта 2022 года Ravele предложил вместо вакцинации предоставлять регулярные отрицательные результаты ПЦР-тестов на Covid-19. Однако компания отвергла это предложение, аргументируя тем, что его работа требует частого контакта с пассажирами и коллегами, и регулярное тестирование не станет жизнеспособной альтернативой в сложившихся обстоятельствах. Ravele был уволен 25 марта 2022 года.
Аргументы работодателя
Bombela настаивала на том, что должность Ravele кондуктора затрудняет его размещение на другой позиции. Его обязанности включали помощь машинисту поезда, участие в операционных и вопросах безопасности, реагирование на запросы пассажиров и регулярное взаимодействие с общественностью и другими сотрудниками. Компания утверждала, что несет ответственность за обеспечение разумно безопасной рабочей среды и должна была сбалансировать конституционные права Ravele с вопросами здоровья и безопасности других сотрудников и пассажиров.
Суд заслушал доказательства того, что Bombela предоставила информацию и поддержку сотрудникам, которые колебались относительно вакцинации. Компания организовывала кампании по вакцинации и предоставляла возможность работникам высказывать свои опасения через индивидуальные консультации и виртуальные встречи. Ее медицинский специалист, доктор Миллисент Тлакула, свидетельствовала, что сделала свой номер телефона доступным для сотрудников, желающих обсудить проблемы, связанные с вакцинацией. Ravele встречался с Тлакулой 15 февраля 2022 года после того, как компания организовала консультацию, однако он оставался против вакцинации.
Доказательства также показали, что он обращался за советом к своему пастору, но не попросил свой профсоюз, Национальный союз метал론цев Южной Африки (NUMSA), привлечь ученого для рассмотрения его опасений. Во время перекрестного допроса Ravele не смог объяснить основание своих опасений, что вакцинация может изменить его гены или повлиять на его репродуктивную функцию. Он настаивал, что согласится на вакцинацию только после того, как Конституционный суд признает ее безопасной.
Выводы судьи
Судья Дэниелс установил, что Ravele не смог предоставить разумных оснований для своих возражений против вакцинации. Судья также отклонил его предложенную альтернативу регулярного ПЦР-тестирования, посчитав его версию об этой договоренности маловероятной на основании представленных доказательств. Суд принял во внимание характер его работы, его постоянное взаимодействие с коллегами и пассажирами, а также обязанность работодателя защищать здоровье и безопасность людей на рабочем месте. Было установлено, что Bombela имела веские операционные и санитарно-гигиенические причины для введения своей политики вакцинации во время пандемии.
В решении подчеркивалось, что право сотрудника на телесную неприкосновенность не является абсолютным и должно рассматриваться наряду с обязанностью работодателя защищать свой персонал и посетителей. Суд пришел к выводу, что не существовало разумного способа, которым Bombela могла бы разместить Ravele, пока он продолжал отказываться от вакцинации.
Отмена решения о восстановлении на работе
Увольнение Ravele изначально было оспорено через арбитраж, где комиссар постановил, что Bombela действовала несправедливо, и приказал его восстановить на работе с выплатой шести месяцев компенсации за период простоя. Bombela обратилась в Трудовой суд для пересмотра и отмены этого арбитражного решения. Компания утверждала, что комиссар не оценил должным образом справедливость увольнения и слишком сильно акцентировал внимание на предполагаемых процедурных недостатках при внедрении политики вакцинации.
Спор включал вопросы консультаций с NUMSA и сроков проведения оценки рисков на рабочем месте компанией. Судья Дэниелс обнаружил, что комиссар не учел существенные доказательства и неправильно истолковал аспекты расследования о справедливости увольнения. Судья также установил, что комиссар ошибочно полагался на дату подписания оценки рисков, вместо того чтобы должным образом рассмотреть доказательства того, что она была завершена ранее. Суд заключил, что ошибки в арбитражном процессе сделали решение необоснованным, что оправдало вмешательство суда. Судья Дэниелс пересмотрел и отменил арбитражное решение, заменив его постановлением о том, что увольнение Ravele было как процедурно, так и по существу справедливым.