Мать из Абу-Даби разрабатывает завещание, которое обяжет будущих опекунов консультироваться с ChatGPT при принятии важных решений о воспитании ее ребенка, если она умрет, пока он еще молод. Это необычное предложение может проверить роль искусственного интеллекта в планировании наследства.
Предлагаемый «Протокол живых пожеланий» позволит опекунам использовать назначенную систему ИИ, которая в черновике обозначена как ChatGPT, наряду с письменной записью ценностей, убеждений, философии воспитания и желаний матери для ее сына.
ИИ не будет назначен опекуном и не будет обладать никакой юридической властью над ребенком. Вместо этого он послужит консультативным инструментом, помогающим человеческим опекунам рассмотреть, как записанные ценности матери могут применяться к ситуациям, которые она не могла предвидеть.
Черновик завещания готовится к регистрации в Судебном департаменте Абу-Даби, однако он еще не зарегистрирован и не одобрен судом.
Байрон Джеймс из Expatriate Law, подготовившей документ, сообщил изданию Khaleej Times, что они изучают необычное применение ИИ к вопросам опеки и родительским пожеланиям. Он подчеркнул, что цель не в воссоздании матери или позволении ИИ воспитывать сына, а в сохранении части ее наставления, оставляя решения твердо в руках людей.
Семистраничный двуязычный черновик, проанализированный Khaleej Times, описывает Протокол живых пожеланий как способ преобразования желаний родителя в непрерывную основу для принятия решений, вместо того чтобы оставлять опекунам статичное письмо.
Согласно этому предложению, опекуны должны будут проконсультироваться с указанной системой ИИ перед принятием значимых решений, касающихся ребенка. К таким решениям относятся выбор или смена школы или образовательного пути, страна или город проживания, несрочное медицинское или психологическое лечение, религиозное воспитание и контакты с семьей матери.
Опекун предоставит ИИ «Запись живых пожеланий» матери — письменное изложение ее ценностей, принципов, надежд и родительских пожеланий — вместе с соответствующими фактами о ситуации. Тем не менее, окончательное решение всегда остается за опекуном.
Черновик прямо указывает, что ИИ не имеет назначения по завещанию и что никакая власть над ребенком не передается ему. Также указано, что система не должна представляться как говорящая от имени матери или знающая, что она бы решила.
Джеймс отметил, что основная мотивация заключается в обеспечении того, чтобы люди, воспитывающие сына, имели больше, чем просто статичное письмо с ее пожеланиями, если она умрет, пока он еще мал. Он добавил, что родитель может зафиксировать свои ценности, убеждения и надежды, но не может предусмотреть каждое решение, которое может возникнуть в течение следующих десяти или пятнадцати лет.
Предложение также направлено на предотвращение превращения желаний матери в жесткий набор инструкций, который может противоречить интересам ребенка по мере его взросления. Опекун обязан учитывать записанные ценности матери наряду с желаниями и чувствами ребенка, а также собственной оценкой благополучия ребенка. Желания ребенка должны получать все большее значение по мере его роста и способности их выражать.
Ежегодно до достижения ребенком 18 лет опекун должен будет пересматривать его образование, здоровье, счастье, дружеские отношения, интересы и меняющиеся потребности, а также соответствие Записи живых пожеланий. Ребенка будут приглашать участвовать в этих обзорах, как только он сможет это делать.
Черновик также предусматривает наличие отдельного человеческого советника для ежегодного обзора протокола и по запросу опекуна. Этот советник должен проверять, соблюдаются ли конфиденциальность и развивающаяся независимость ребенка, а также подходит ли система ИИ. Протокол не применяется к срочным решениям, необходимым для защиты жизни, здоровья или безопасности ребенка, и не может санкционировать действия, противоречащие закону или судебному приказу.
Черновик также разъясняет, что несоблюдение протокола не приведет к автоматической недействительности решения или назначения опекуна. Опекуны также должны вести конфиденциальные записи о важных консультациях, включая заданные вопросы, ответы ИИ и принятые решения, с указанием причин, если они отличаются от вывода ИИ. Эти записи могут быть предоставлены душеприказчикам, человеческому советнику и суду по запросу.
Предложение признает, что использование ИИ поднимает серьезные вопросы конфиденциальности, особенно поскольку речь идет о ребенке. Джеймс заявил, что технические аспекты доступа и хранения пожеланий матери еще не финализированы. Он отметил, что протокол не должен неоправданно зависеть от конкретного аккаунта или версии коммерческого продукта, особенно если договоренности должны действовать много лет.
Основная особенность заключается в непрерывности записанных пожеланий матери, а не в постоянстве какой-либо конкретной программной платформы. Он добавил, что требуется дополнительная работа по хранению информации, доступу к ней, тому, какая информация будет передаваться поставщику ИИ, и возможности минимизации или анонимизации конфиденциальных данных. Джеймс подчеркнул: «Мы не хотим, чтобы интимная личная история ребенка неоправданно загружалась в коммерческую службу ИИ. В конечном счете, конфиденциальность, благополучие и развивающаяся независимость ребенка должны иметь приоритет над любым желанием сохранить влияние родителя».
Это предложение примечательно не только тем, что оно упоминает ИИ в завещании, но и тем, что оно стремится создать постоянный процесс, при котором опекуны могут консультироваться с системой ИИ, используя ценности умершего родителя в качестве ориентира. Джеймс сообщил, что Expatriate Law не знал о ранее зарегистрированном завещании с таким сочетанием положений, включая ежегодные обзоры, растущее внимание к желаниям ребенка, независимый человеческий надзор и меры защиты от имитации родителя ИИ. Однако он подчеркнул, что фирма не заявляет о мировом первом месте, поскольку завещательные документы не являются общедоступными, и не проводился исчерпывающий глобальный поиск.
Правовой статус этой договоренности в ОАЭ также остается нерешенным. Джеймс заявил, что на данный момент не подтверждено одобрение или принятие Протокола живых пожеланий судом, и его правовое регулирование еще предстоит определить. Он уточнил, что ChatGPT не является юридическим лицом, но предложение не назначает его опекуном и не предоставляет ему юридических полномочий. «Вопрос о том, сочтет ли суд это различие достаточным и примет ли он положения в их нынешней форме, — это вопросы, которые мы не можем предсказать», — сказал он.
Формулировки могут измениться после юридического анализа или обратной связи от соответствующих органов, включая рассмотрение того, какие элементы должны войти в зарегистрированное завещание, а какие могут содержаться в отдельном письме пожеланий. Сам черновик указывает, что он «не является зарегистрированным документом» и предназначен только для обсуждения; номер регистрации в суде и детали аттестации остаются пустыми. Джеймс сообщил, что личности семьи и возраст ребенка сохраняются в тайне, поскольку он несовершеннолетний. Тем не менее, концепция ставит вопрос, с которым редко сталкивалось традиционное планирование наследства: насколько долго можно сохранить влияние родителя на воспитание ребенка после его смерти, когда родитель не может предвидеть обстоятельства, с которыми столкнется ребенок?
На данный момент ответ, предложенный этим завещанием из Абу-Даби, заключается не в том, чтобы оставить этот вопрос полностью на усмотрение человеческого опекуна или передать его ИИ, а в объединении обоих под контролем суда и собственных развивающихся желаний ребенка, которые в конечном итоге должны оставаться выше машины.