Цены на топливо достигают рекордных отметок, что вызывает растущие требования общественности о введении налоговых послаблений. Однако экономисты предупреждают, что восстановление прежних снижений повлечет за собой значительные расходы для бюджета.
Южная Африка переживает более серьезный кризис цен на топливо, чем в апреле, поскольку после очередного резкого повышения 7 октября цены на бензин и дизельное топливо достигли максимума. В отличие от начала года, когда правительство предоставляло временные меры по снижению акцизов на топливо, теперь водители вынуждены самостоятельно нести бремя роста мировых цен на нефть и ослабления курса ранда.
Временные меры предусматривали снижение Общего акциза на топливо на 3 рэ на литр для бензина и, в пиковый период, на 3,93 рэ на литр для дизельного топлива. Эти меры были отменены к концу июня. В связи с сохранением высоких мировых цен на нефть на фоне продолжающегося конфликта на Ближнем Востоке, южноафриканцы теперь сталкиваются с полной ставкой Общего акциза на топливо в размере 4,10 рэ на литр для бензина и 3,93 рэ для дизельного топлива. С учетом других налогов и сборов, включая сбор Фонда дорожных происшествий, налоговая составляющая для бензина возрастает до 6,58 рэ на литр.
Требования о вмешательстве правительства усиливаются, но экономисты указывают на вескую причину нежелания Министерства финансов повторять предыдущую поддержку — большая часть фискального резерва, который это позволял, практически исчерпана.
Призывы о смягчении
Ряд политических групп и организаций настаивает на введении некоторой формы налоговых льгот на топливо, поскольку рост цен на бензин и дизельное топливо оказывает давление как на домохозяйства, так и на предприятия. Косатю призвала правительство возобновить временное снижение сбора на топливо, введенное ранее в этом году, в то время как АНК обратилась к Национальному казначейству с просьбой рассмотреть возможность снижения как Общего акциза на топливо, так и сбора Фонда дорожных происшествий в качестве краткосрочной меры.
Федуса также потребовала немедленного снижения топливных сборов, а АкшнСА и Африканское трансформационное движение отдельно призвали правительство пересмотреть налоги и сборы на топливо. Эти призывы поступают на фоне последних повышений цен, которые дополнительно нагружают водителей, транспортных операторов и бизнес, причем цены на дизельное топливо особенно влияют на стоимость транспортировки товаров по стране.
МИСА требует срочного снижения топливного сбора, поскольку цены на бензин превысили отметку в 30 рэ за литр, предупреждая, что рост транспортных расходов создает дополнительное давление на и без того напряженные домохозяйства. Главный экономист Инвестек Аннабель Бишоп также считает необходимым снижение Общего акциза на топливо, предупреждая, что недавние повышения цен на топливо могут подтолкнуть потребительскую инфляцию выше 5% в годовом исчислении, оказывая сильное давление на пассажиров. Это происходит после того, как цена на дизельное топливо удвоилась в этом году, а бензин подорожал примерно на треть.
Нет пространства для маневра у Казначейства?
Патрик Бутелези, экономист из Sanlam Investments, заявил, что повторное введение налоговых льгот на топливо повлечет за собой существенные затраты для государственного бюджета. Хотя многие аналитики ожидают, что совокупный рост цен на топливо подтолкнет инфляцию к 5%, потенциально замедляя экономический рост, Бутелези отметил, что Казначейство может столкнуться с ежемесячным счетом, превышающим 6 миллиардов рэ, если снова поглотит последствия через снижение топливных сборов.
Бутелези подчеркнул: «Если бы Национальный казначейство снова поглотило шок от повышения цен на топливо в октябре путем снижения топливного сбора, это могло бы стоить бюджету чуть более 6 миллиардов рэ в месяц». Он добавил, что неопределенность относительно продолжительности конфликта на Ближнем Востоке и высоких цен на энергоносители делает такое вмешательство особенно сложным. «Учитывая неопределенность в отношении продолжительности конфликта, продление фискальных мер может подорвать усилия по фискальной консолидации и в конечном итоге повлиять на прогноз суверенного кредитного рейтинга. У Казначейства недостаточно фискального пространства».
Ранее налоговые льготы на топливо обошлись бюджету примерно в 17,2 миллиарда рэ, хотя Бутелези считал этот шаг фискально нейтральным. Поскольку конфликт длится дольше, чем ожидалось изначально, страны по всему миру также отказываются от фискальных щитов, позволяя более высоким затратам на энергию перекладываться на потребителей по мере усиления давления на государственные финансы. Бутелези заключил, что фискальное вмешательство обеспечит лишь частичную защиту и не решит фундаментальных проблем с энергоснабжением. Вместо этого правительствам следует рассмотреть менее затратные меры, направленные на спрос, которые могли бы помочь снизить потребление энергии, особенно если они будут реализованы одновременно в нескольких странах.
Ханна Марайс, главный экономист Южной Африки в Deloitte Africa, схожим образом полагает, что восстановление прежних льгот не будет финансово разумным. Она объяснила, что предыдущие меры финансировались за счет сочетания более высоких, чем ожидалось, поступлений от налогов и недорасходов департаментов — фискального буфера, который теперь в значительной степени истощен. «Следствием этого решения является то, что домохозяйства и предприятия понесут на себе все последствия более высоких цен на топливо», — заявила Марайс. Она добавила, что повторное введение льгот, вероятно, потребует дополнительного заимствования или сокращения государственных расходов в других областях, в то время как Южная Африка стремится сохранить фискальную надежность и поддерживать устойчивые государственные финансы. Марайс отметила, что сложный компромисс заключается в выборе между немедленными и измеримыми затратами для правительства и экономическими издержками, которые могут быть больше, но проявятся позже.
Может ли помощь все же окупиться?
Саниша Пакирисами, групповой экономист Momentum, считает экономический аргумент в пользу топливных льгот убедительным. Последние повышения цен создают трудности для бюджетов домохозяйств и маржи прибыли бизнеса, а более высокие расходы на дизельное топливо увеличивают затраты на грузоперевозки, сельское хозяйство и другие операционные нужды. Существует также риск того, что это давление может способствовать росту общей инфляции, потенциально удерживая процентные ставки на более высоком уровне в течение длительного времени, что ослабит потребительские расходы и экономический рост. Пакирисами предположила, что серьезный экономический спад в конечном итоге может стоить бюджету больше за счет снижения сборов подоходного налога физических лиц, корпоративного налога и НДС, чем прямые затраты на снижение топливного сбора.
Однако это не означает, что топливные льготы не имеют последствий. «Поглощение высоких цен на топливо за счет дополнительного государственного заимствования рискует повысить доходность государственных облигаций и ослабить ранд, в то время как сокращение государственных расходов в других сферах несет свои собственные социально-экономические издержки», — сказала она. С политической точки зрения, отказ от поддержки трудно защитить перед потребителями, которые уже испытывают сильное финансовое давление. Но постоянное продление льгот также порождает ожидание, что правительство поглотит любой внешний энергетический шок. «Поддержка уязвимых групп может потребоваться, если ценовой шок угрожает необратимым структурным повреждениям», — добавила Пакирисами. Тем не менее, Казначейству необходимо четко обозначить как налоговые издержки вмешательства, так и более широкий экономический риск отказа от поддержки.
Трудный баланс
Дилемма возникает в особенно сложный период для экономики Южной Африки. Экономика сократилась во втором квартале, а Южноафриканский банк недавно поднял ставку репо до 7,25%. Устойчиво высокие цены на топливо увеличивают транспортные расходы, повышают производственные затраты для предприятий и снижают покупательную способность домохозяйств. Чем дольше остаются высокими цены, тем выше риск того, что первоначальный шок распространится на всю экономику.
Марайс отметила, что ключевой проблемой является появление так называемых вторичных эффектов. «Индикаторами, за которыми следует наблюдать, являются рост требований к заработной плате, повышение инфляционных ожиданий и существенно ослабление ранда», — сказала она. Если инфляция, вызванная ценами на топливо, укоренится в более широкой экономике, последствия могут выйти далеко за рамки транспортных расходов, оказывая дополнительное давление на финансы домохозяйств, маржу прибыли бизнеса и экономический рост. «Это укрепит аргумент в пользу временной и целевой поддержки наиболее пострадавших секторов и домохозяйств». На данный момент, однако, водители, по всей видимости, останутся подвержены полной стоимости ценового шока на топливо. Политические призывы о помощи могут становиться громче, но сообщение экономистов более сложное: правительство может предоставить подушку безопасности, но повторное использование этой возможности повлечет за собой значительные фискальные издержки — и деньги для этой подушки должны откуда-то взяться.
