Изменение климата изменяет состав и восприятие запаха дождя, известного как петрикор
Подробнее
Super Abril
super.abril.com.br

Изменение климата изменяет состав и восприятие запаха дождя, известного как петрикор

В жаркие летние месяцы выпадение капель дождя на сухую и нагретую землю высвобождает в воздух вещества, которые накапливаются в растениях, создавая отчетливый аромат, который в народе называют «запахом дождя» или «запахом мокрой земли». Этот запах имеет научное название петрикор.

Название происходит от греческих слов «petros», что означает «камень», и «ichor», относящегося к «жидкости, циркулирующей в венах богов». С 1964 года ученые проводят глубокие исследования для понимания науки, стоящей за этим ароматом, и это явление изменяется под влиянием глобальных климатических изменений.

Чтобы понять эту трансформацию, необходимо знать, как возникает петрикор. В общих чертах, он является результатом взаимодействия двух элементов: геосмина и растительных масел. Оба являются природными компонентами, присутствующими в почве и растениях, и когда они контактируют с дождем, запускаются различные химические реакции.

В периоды засухи бактерии в почве производят геосмин в качестве защитного механизма; это соединение служит для отпугивания насекомых, таких как плодовые мушки, не позволяя им развиваться в растительном материале, где обитают бактерии. Одновременно геосмин привлекает животных, таких как коллемболы, которые помогают рассеивать это соединение.

Параллельно растения накапливают ароматические масла, которые помогают уменьшить потерю воды и способствуют устойчивости к сильной жаре. Когда капли дождя попадают на сухую почву и растения, удар создает микроскопические пузырьки, содержащие геосмин и масла. Эти пузырьки поднимаются в воздух и рассеиваются в мельчайшие частицы, которые затем достигают ноздрей человека.

Человеческое обоняние демонстрирует исключительную чувствительность к геосмину, позволяя обнаруживать ничтожные количества этого вещества в воздухе. Это объясняет, почему запах дождя может ощущаться еще до того, как дождь полностью достигнет земли. Чтобы проиллюстрировать силу запаха, потребовалась бы всего одна капля геосмина, разбавленная в олимпийском бассейне, чтобы запах был обнаружим.

Поскольку петрикор зависит от тонкого баланса, включающего сухую почву, тепло и приход дождя, изменение климата вмешивается в эти основные условия. Однако эти изменения в петрикоре не произойдут равномерно, поскольку будут зависеть от географического положения, учитывая, что последствия повышения мировой температуры значительно различаются в разных местах.

В целом наблюдается, что регионы с более частыми дождями, как правило, имеют меньший петрикор, в то время как районы, подверженные засухе, регистрируют более высокую концентрацию. Это напрямую связано с производством геосмина. Во время засухи происходит большее накопление этого вещества, которое процветает при более высоких температурах, поскольку микроорганизмы, ответственные за его производство, ускоряют свои химические реакции под воздействием тепла.

Напротив, в местах с высоким уровнем осадков геосмин не может накапливаться должным образом. Это происходит потому, что очень сильные дожди слишком мощные, чтобы сформировать микроскопические пузырьки, высвобождающие аромат в воздух; вместо этого соединения разбавляются, просачиваются в почву или уносятся паводковыми водами.

Другой важный аспект — деградация почвы. Этот процесс, усиленный повышением температуры и более сильными дождями, играет решающую роль, поскольку он нарушает условия, необходимые для развития бактерий, производящих геосмин.

Помимо человеческих эффектов, изменения в петрикоре также могут повлиять на фауну. Одним из примеров является то, что в районах с большим выбросом этого соединения должно наблюдаться увеличение популяции комаров, поскольку аромат служит индикатором того, что сухая почва превратилась во влажную среду, благоприятную для откладки яиц.

Похожие сюжеты

Согласно отчету WWF, средний размер популяций дикой природы снизился на 73% с 1970 года, но Индия демонстрирует успехи в восстановлении видов.
Подробнее
timesofindia.indiatimes.com

Согласно отчету WWF, средний размер популяций дикой природы снизился на 73% с 1970 года, но Индия демонстрирует успехи в восстановлении видов.

Согласно двукратному отчету Living Planet Report (LPR) фонда WWF, за период с 1970 по 2022 год в среднем по всему миру наблюдалось резкое снижение размера мониторинговых популяций дикой природы на 73%. Однако Индия стала одной из стран, успешно добившихся восстановления численности определенных животных, включая тигров, носорогов и дельфинов Ганга.

Несмотря на то, что LPR не предоставляет данных по отдельным странам, эксперты, комментируя предстоящий выпуск, отметили значительные изменения в биоразнообразии Индии. В стране девять видов млекопитающих числятся в списке «критически находящихся под угрозой исчезновения» согласно критериям Международного союза охраны природы (IUCN). Кроме того, 39% из 942 видов птиц показали «явное снижение», а 32% (136 видов) амфибий оказались «под угрозой» из-за сочетания факторов, таких как изменение климата и методы ведения сельского хозяйства.

Девять млекопитающих, классифицированных как критически находящиеся под угрозой исчезновения в Индии, включают кашмирского оленя/хангула, малабарского крупнопятнистого цивета, китайского панголина, андаманского землеройки, дженкинсовскую землеройку, никобарскую землеройку, летящую белку намдапы, крупную грызуна и лепестчатого носорогого летучего мыши.

Отчет основан на Индексе Живой Планеты (LPI), который отслеживает состояние популяций видов по всему миру. Этот индекс, разработанный Лондонским зоологическим обществом, охватывает 35 803 тенденции популяций 5 790 позвоночных видов (млекопитающих, птиц, амфибий, рептилий и рыб) в период с 1970 по 2022 год.

Индекс зафиксировал наиболее сильное сокращение в пресноводных экосистемах (-85%), за которым следовали наземные экосистемы (-69%) и морские экосистемы (-59%) относительно базового уровня 1970 года. По регионам наибольшее падение составило 95% в Латинской Америке и Карибском бассейне, затем 80% в Африке, 49% в Азиатско-Тихоокеанском регионе, 28% в Северной Америке и 23% в Европе и Центральной Азии.

В отчете указано, что наиболее часто упоминаемой угрозой для мониторинговых популяций дикой природы является «потеря и деградация среды обитания», а далее следуют чрезмерная эксплуатация, изменение климата, загрязнение, инвазивные виды и болезни. Отмечается, что эти угрозы, в свою очередь, обусловлены более широкими системными сбоями в сферах продовольствия, энергетики и финансов.

Несмотря на общий негативный тренд, обусловленный масштабом снижения, LPR подчеркнул, что половина популяций, включенных в Индекс, находятся в состоянии «стабильного или растущего» состояния. Было отмечено восстановление популяций зеленых черепах, голубого тунца, тигров и южноафриканских слонов, что доказывает эффективность целенаправленных природоохранных мер.

Когда ее спросили о самом важном выводе LPR, указывающем на рост числа видов в Индии, включая тигров, азиатского льва, обыкновенного леопарда и снежного барса, Седжал Вора, директор программы WWF-Индия, заявила, что ключевое послание заключается в том, что страна способна обратить вспять судьбу популяций дикой природы при наличии правильного сочетания факторов, включая политическую волю, необходимые финансовые ресурсы, участие гражданского общества и взаимодействие с местными сообществами. Она добавила, что Индия продемонстрировала возможность восстановления дикой природы.

Однако во время презентации перед выпуском WWF-Индия акцентировала внимание на определенных существенных изменениях в биоразнообразии Индии. Организация отметила, что в стране обитает около 135 видов летучих мышей, которые страдают от недостатка исследований и находятся под угрозой из-за урбанизации, обезлесения, изменений в землепользовании и изменения климата. Также было сказано, что пресноводные рыбы являются одними из наиболее уязвимых позвоночных.

Исследование показывает, что глубоководная добыча может принести странам-инвесторам больше ущерба, чем пользы
Подробнее
noticiasaominuto.com

Исследование показывает, что глубоководная добыча может принести странам-инвесторам больше ущерба, чем пользы

Недавно опубликованное исследование показало, что разработка ресурсов в глубоких водах может привести к значительным финансовым потерям для стран, инвестирующих в этот сектор, вместо того чтобы генерировать прибыль. Выводы были получены после того, как экономические прогнозы самой горнодобывающей отрасли прошли строгий стресс-тест.

Анализ продемонстрировал, что в более чем восьми из десяти рассмотренных реалистичных сценариев (83%) глубоководная добыча в конечном итоге уничтожает стоимость, даже не принимая во внимание экологические издержки или другие социальные последствия. Кроме того, существует 61%-ная вероятность того, что инвесторы не смогут вернуть вложенный капитал.

Работа под названием «Case Not Proven: The Economics of Deep-Sea Mining» была поддержана различными организациями, занимающимися сохранением биоразнообразия и океанов, включая Deep Sea Conservation Coalition (DSCC), Oceans North, Международный союз охраны природы (IUCN), Фонд Доны Бертарелли и Фонд Голубого Океана.

В отличие от оценок компании The Metals Company (TMC), которая предполагает доходы в миллиарды долларов, тест, проведенный этим анализом, привел к средней потере в 5 миллиардов долларов, как указано в совместном заявлении Фонда Голубого Океана и DSCC.

Джони Вест, автор исследования и директор Koinon Consulting, немецкой консалтинговой фирмы, специализирующейся на финансах, заявил в заявлении, что «глубоководная добыча не представляет собой привлекательную инвестицию. Доходность слишком низка по сравнению с техническими, операционными, экологическими, ценовыми, спросовыми рисками и рисками социального принятия».

Предупреждение, содержащееся в заявлении, выходит за рамки добывающих компаний, указывая на то, что эта деятельность может снизить государственные доходы от наземной добычи из-за «эффекта депрессии мировых цен на металлы при поступлении нового предложения на рынок».

Правительства могут столкнуться с ежегодными потерями от 1,1 до 1,19 миллиарда долларов на пике производства, а государства-спонсоры будут подвержены «значительным юридическим и экологическим рискам», согласно заявлению.

Прадип Сингх, эксперт по управлению океаном из Фонда Голубого Океана, подтвердил вывод, заявив, что «это независимое исследование подтверждает то, о чем подозревали многие эксперты и ученые: нарратив о выгодах, обещанных глубоководной добычей, является мифом».

Авторы анализа подчеркивают, что исследование не включает потенциальные затраты, связанные с экологическим ущербом, а также более широкое воздействие на рыболовство, средства к существованию и морские экосистемы, факторы, которые еще больше ухудшили бы экономический баланс.

Популярное