Дискуссии о развитии сельских районов в Южной Африке часто начинаются с предположения, что если у домохозяйств в сельской местности будет больше земли, они смогут производить больше продуктов питания, зарабатывать больше денег и превратиться в коммерческих фермеров. Эта концепция фигурирует в ряде государственных программ, включая Национальный план развития до 2030 года, Комплексную программу развития сельских районов, Стратегический план поддержки мелких фермеров, а также Мастер-план сельского хозяйства и агропереработки.
В рамках этих документов и политической риторики ожидается, что сельское хозяйство станет основным двигателем экономического роста в бывших обездоленных землях Южной Африки. Эта цель коренится в истории страны. Во времена колониализма и апартеида законы, такие как Закон о земле коренных народов 1913 года, ограничивали владение землей чернокожей общины и концентрировали значительную часть этого населения в бывших «землях». Эти районы характеризовались перенаселением, бедностью и недостаточной инфраструктурой, что продолжает влиять на жизнь в сельской местности по сей день.
Современная политика в области сельского хозяйства и развития сельских районов поэтому объединяет несколько задач: исправление неравного доступа к земле, повышение сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности, создание рабочих мест, расширение участия в рынках и формирование инклюзивной сельской экономики. Часто это подразумевало предоставление мелким фермерам земли наряду с сельскохозяйственными ресурсами, инфраструктурой, финансированием, обучением и другими формами поддержки, направленными на увеличение производства и вовлеченности в цепочки создания добавленной стоимости в сельском хозяйстве.
Однако результаты исследований двух сельских общин свидетельствуют о том, что эта картина слишком упрощена. Команда исследователей по системам ведения сельского хозяйства из Университета Свободного Штата изучила фактическую роль, которую играет сельское хозяйство в средствах к существованию сельских домохозяйств, ограничения сельскохозяйственного производства и альтернативные варианты будущего в сельском хозяйстве.
Исследователи провели работу с 132 домохозяйствами мелких фермеров в двух провинциях. Для сбора данных использовались опросы домохозяйств, интервью о жизненном опыте, картирование ферм и фокус-группы. Местами проведения исследования стали Эммаус, расположенный недалеко от Бергвилла, и горы Дракенсберг в северном Квазулу-Натал, а также Таба Нчу, находящийся примерно в 60 км от Блумфонтена, столицы Свободного Штата. Эти сообщества были выбраны, поскольку они расположены в районах бывших земель, но отличаются по своим экологическим и социально-экономическим условиям.
Исследование показало, что сельское хозяйство остается важным для обеспечения продовольственной безопасности и дохода сельских домохозяйств, однако оно редко является основным источником заработка. Вместо этого домохозяйства комбинируют фермерство с работой по найму, малым бизнесом, социальными пособиями и другими видами деятельности для поддержания жизни.
Это имеет большое значение, поскольку политики развития сельских районов, сосредоточенные преимущественно на увеличении сельскохозяйственного производства или расширении доступа к земле (как это делается в Южной Африке), упускают из виду взаимосвязанные факторы, которые фактически определяют способность домохозяйств улучшать свое благосостояние. К таким факторам относятся динамика рабочей силы, инфраструктура, рынки, институты и устремления домохозяйств, которые определяют, могут ли люди расширять фермерство и хотят ли они этого.
Сельское хозяйство является частью более широкой системы жизнеобеспечения, а не самостоятельным путем выхода из бедности. Сельское хозяйство — лишь одна из составляющих сельских средств к существованию.
В ходе первого этапа было проведено анкетирование домохозяйств, которое собрало широкий спектр информации о земле, производстве, доходах и прочем. В обоих местах опроса сельские домохозяйства сильно различались между собой. Некоторые домохозяйства имели очень ограниченные доходы и сильно зависели от внефермерных источников дохода, таких как социальные пособия, работа по найму и малый бизнес. Они часто реинвестировали эти ресурсы обратно в фермерство. Для большинства домохозяйств сельское хозяйство способствовало продовольственной безопасности и приносило некоторый доход, но редко было достаточным для самостоятельного содержания домохозяйства.
Только 16% домохозяйств в Эммаусе и 19% в Таба Нчу смогли превысить Продовольственную черту бедности Южной Африки (в настоящее время 868 рандов или 54 доллара США на человека в месяц), причем наибольший вклад в их доход вносили внефермерные источники. Различия между домохозяйствами имеют значение. Домохозяйство со стабильным доходом от работы может позволить себе купить скот, нанять рабочую силу или инвестировать в сельскохозяйственные ресурсы. Более бедному домохозяйству может принадлежать земля, но ему может не хватать денег или рабочей силы для ее возделывания. Таким образом, два домохозяйства могут иметь доступ к схожим сельскохозяйственным ресурсам, но очень разные возможности для получения выгоды от них.
То же самое относится и к устремлениям. Некоторые домохозяйства рассматривают фермерство в основном как способ обеспечения продовольствием. Другие видят в нем источник дохода. Только 12% глав домохозяйств в Эммаусе и 36% в Таба Нчу стремились к тому, чтобы фермерство стало бизнесом. Члены домохозяйств, не достигшие совершеннолетия (в возрасте от 18 до 32 лет), напротив, стремились к образованию, работе по найму или миграции (64% в Эммаусе и 80% в Таба Нчу).
Это означает, что не существует единого пути от мелкого фермерства к улучшению условий жизни. Сельские домохозяйства начинают с разных позиций, сталкиваются с разными ограничениями и стремятся к разным будущим. Рассматривать их как единую категорию «мелких фермеров» может привести к разработке политики, которая помогает некоторым домохозяйствам, но мало влияет на другие.
Еще одним заметным открытием стало то, что земля не обязательно была самым большим препятствием для увеличения производства. Многие домохозяйства имели доступ к земле, но не могли использовать ее полностью. Исследование выявило четыре препятствия. Во-первых, это рабочая сила. Домохозяйство может располагать доступной землей, но не иметь достаточной рабочей силы для ее обработки. Во-вторых, инфраструктура. Например, в Эммаусе плохие дороги и неадекватная водная инфраструктура ограничивали потенциал расширения или диверсификации производства. В-третьих, в Таба Нчу общественные пастбища были важны для скотоводов, но конфликты из-за их использования и управления подрывали продуктивность. В-четвертых, фермеры не всегда могли развивать альтернативные фермерские предприятия. Например, в Эммаусе люди предпочитают выращивать кукурузу и бобы для собственного потребления, оставляя меньше земли для культур, ориентированных на рынок, и других видов фермерской деятельности.
Система ведения сельского хозяйства может выглядеть продуктивной и прибыльной на бумаге, но все же потерпеть неудачу на практике, если она не соответствует социальным и институциональным реалиям сообщества.
Сельские домохозяйства также имеют устремления, выходящие за рамки фермерства. Одним из важнейших уроков является то, что многие сельские домохозяйства не просто ждут сельскохозяйственного вмешательства; у них есть собственные представления о том, как может выглядеть лучшее будущее. Многие домохозяйства, участвовавшие в исследовании, рассматривали фермерство как средство выживания и социальной защиты, а не как долгосрочную коммерческую карьеру. Молодые члены домохозяйств не все заинтересованы в том, чтобы взять на себя управление фермой.
Это не означает, что сельское хозяйство не имеет будущего в бывших землях Южной Африки. Скорее, будущее сельских средств к существованию, вероятно, будет включать комбинацию различных видов деятельности. Программы развития сельских районов должны быть разработаны с учетом этого. Необходимо рассматривать всю систему. Вместо того чтобы спрашивать только о наличии у фермеров достаточного количества земли, удобрений, воды или технологий, следует задаваться вопросом о том, как эти факторы взаимодействуют с домохозяйством, доступностью рабочей силы, рынками, институтами, природными ресурсами и устремлениями людей. Вместо того чтобы спрашивать только о том, как превратить мелких фермеров в коммерческих, следует также спросить: какая комбинация возможностей может помочь сельским домохозяйствам построить желаемое ими будущее? Для молодого поколения, в частности, лучшие возможности могут заключаться частично вне сельского хозяйства.
