Водители в Южной Африке сталкиваются с рекордными ценами на топливо, пока экономисты оценивают целесообразность возобновления мер по снижению налогов. После очередного значительного повышения цен 7 октября цены на бензин и дизельное топливо достигли рекордных отметок, что представляет собой более серьезный топливный кризис, чем тот, что начался в апреле.
Важной причиной является отсутствие возобновления временных мер по снижению топливного налога, которые действовали с апреля по июнь. Эти меры уменьшали Общий топливный сбор (General Fuel Levy) на 3 рэ за литр бензина и, в пиковый период, на 3,93 рэ за литр дизельного топлива.
Несмотря на то, что международные цены на нефть остаются высокими из-за продолжающегося конфликта на Ближнем Востоке, южноафриканцы вынуждены платить полную сумму GFL в размере 4,10 рэ за бензин и 3,93 рэ за дизельное топливо, к чему добавляются другие сборы, включая сбор Фонда дорожных аварий, что поднимает налог на бензин до 6,58 рэ за литр.
Многие считают эту сумму чрезмерной. Однако, по мнению экономистов, опрошенных IOL перед повышением цен в октябре, изъятие этих сумм из государственного бюджета не так просто, как кажется.
Значительные расходы для бюджета
Хотя многие аналитики прогнозируют, что совокупный рост цен на топливо поднимет инфляцию базового ИПЦ примерно до 5%, что неизбежно замедлит экономический рост, возобновление мер по снижению налогов на топливо будет затруднено с фискальной точки зрения, утверждает Патрик Бутелези, экономист из Sanlam Investments.
Бутелези отметил, что если бы Министерство финансов снова приняло на себя шок от роста цен на топливо в октябре путем снижения топливного сбора, это могло бы обойтись бюджету более чем в 6 миллиардов рэ ежемесячно. Тем не менее, учитывая неопределенность продолжительности конфликта, продление фискальных мер может подорвать усилия по консолидации бюджета и в конечном итоге негативно сказаться на прогнозе суверенного кредитного рейтинга. Он добавил, что у Министерства финансов недостаточно фискального пространства.
Ранее введенные меры обошлись бюджету примерно в 17,2 миллиарда рэ, но Бутелези подчеркнул, что этот шаг был фискально нейтральным. По его словам, поскольку конфликт затягивается, страны по всему миру отказываются от фискальных щитов, позволяя полной передаче цен, поскольку давление на государственные финансы усиливается.
Он также считает, что фискальный ответ, даже предоставляя частичную защиту, вряд ли решит проблему постоянного дефицита энергоснабжения. Вместо этого он может поддержать спрос, возможно, удерживая цены на энергию на более высоком уровне дольше. Поэтому следует рассмотреть менее затратные меры со стороны спроса, особенно если они будут приняты многими странами одновременно.
Ханна Марайс, главный экономист по Южной Африке в Deloitte Africa, соглашается с тем, что возобновление мер по снижению налогов на топливо не будет финансово разумным. Она пояснила, что предыдущие меры поддержки финансировались за счет более сильного, чем ожидалось, сбора налогов и недорасходов департаментов, однако этот фискальный резерв в значительной степени исчерпан.
Марайс предупредила, что повторное введение таких мер, вероятно, потребует дополнительного заимствования или сокращения расходов где-либо, в то время как сохранение фискальной надежности и поддержание устойчивых государственных финансов остается крайне важным для Южной Африки. Последствием такого решения станет то, что домохозяйства и предприятия понесут все последствия повышения цен на топливо.
Она отметила, что компромисс заключается в выборе между немедленными и измеримыми фискальными затратами и экономическими издержками, которые могут быть больше, но проявляются медленнее.
Мнение экспертов о последствиях
Саниша Пакирисами, групповой экономист в Momentum, заявила, что экономическое обоснование для снижения налогов на топливо безусловно убедительно. Рекордные скачки цен в октябре создают давление на бюджеты домохозяйств и маржу прибыли предприятий, а повышение стоимости дизельного топлива увеличивает транспортные, сельскохозяйственные и операционные расходы. Если это давление подтолкнет инфляцию, Резервный банк Южной Африки (SARB) может поддерживать высокие процентные ставки дольше, ослабляя рост и потребительские расходы.
Она предположила, что серьезный экономический спад потенциально может стоить бюджету еще больше в виде упущенных поступлений от личных, корпоративных и НДС-платежей, чем прямые затраты на снижение топливного сбора. Однако, она также подчеркнула, что налоговые льготы имеют свою фискальную цену.
Пакирисами добавила, что покрытие высоких цен на топливо за счет дополнительного государственного заимствования рискует повысить доходность государственных облигаций и ослабить ранд, в то время как сокращение государственных расходов в других областях несет свои собственные социально-экономические издержки. Хотя политически сложно отстаивать отказ от помощи нуждающимся потребителям, неоднократное продление создает нереалистичные ожидания, что правительство поглотит каждый внешний энергетический шок. Она заключила, что поддержка уязвимых групп может потребоваться, если ценовой шок угрожает долгосрочному структурному ущербу, но это потребует от Министерства финансов четкого изложения как выручки от вмешательства, так и более широкого экономического риска отказа от поддержки для ограничения фискального ущерба.
Вызовы для экономики
Ханна Марайс из Deloitte признала, что последнее повышение цен происходит в сложный для экономики период, который сократился во втором квартале, в то время как Резервный банк недавно поднял процентные ставки до 7,25%. Продолжающиеся высокие цены на топливо увеличивают транспортные расходы, повышают производственные затраты для бизнеса и снижают покупательную способность населения.
Марайс отметила, что ключевым риском является возникновение вторичных эффектов. Показателями, за которыми следует следить, являются растущие требования к заработной плате, повышение инфляционных ожиданий и существенно ослабление ранда. Если инфляция цен на топливо укоренится в более широкой экономике, ее влияние может выйти далеко за рамки транспортных расходов, оказывая дополнительное давление на финансы домохозяйств, маржу прибыли бизнеса и экономический рост. По ее мнению, это укрепит аргументы в пользу временной и адресной поддержки наиболее пострадавших секторов и домохозяйств.