Искусственный интеллект способен создать эссе за считанные секунды, и этот аспект уже не вызывает особого восхищения. Более сложный вопрос заключается в том, почему технически корректное эссе иногда кажется странно пустым. Проблема редко кроется в грамматике; на самом деле, написанный ИИ текст может быть слишком грамматически безупречным. Предложения часто имеют схожую длину, параграфы следуют предсказуемым шаблонам, а каждая идея стремится объяснить себя полностью.
Человеческое письмо, напротив, имеет полезные «недостатки»: студент может сделать акцент на одной мысли, быстро перейти к другой, менять ритм, установить неожиданную связь или выбрать слово, потому что оно просто кажется подходящим.
Таким образом, чтобы сделать эссе, созданное ИИ, более человечным, наиболее действенным подходом является не замена нескольких подозрительных слов. Черновик следует рассматривать как сырье. Его структура, логика рассуждений, примеры, ритм предложений и словарный запас должны быть пересмотрены до тех пор, пока решения самого автора не станут очевидными на странице.
Распространенной ошибкой является предположение, что «гуманизация» эссе означает поиск синонимов. Например, «Furthermore» заменяется на «also», а фраза «It is important to note» исчезает, а некоторые предложения сокращаются. Результат может звучать менее механически, но основное содержание эссе может оставаться безошибочно общим.
Любой, кто изучает, как придать человечность тексту, созданному ИИ, должен начать на более глубоком уровне. Что именно утверждает данный параграф? Зачем включен этот пример? Организовал бы студент эти идеи в таком порядке?
Это различие имеет значение в более широкой дискуссии об ИИ и академическом письме. Генеративные инструменты могут быстро собирать информацию и создавать отполированный текст, однако именно рассуждения студента придают академической работе направление.
Еще одна проблема становится очевидной, когда черновик становится длиннее. Короткий ответ может довольно хорошо скрыть общий характер рассуждений. Однако на протяжении нескольких страниц гораздо легче заметить повторяющиеся структуры и поверхностные связи. Автору приходится решать, каким идеям стоит уделить внимание, а какие лишь занимают место в аргументации.
Это особенно актуально для сложных академических проектов. Студент, ищущий помощь с диссертацией, занимается чем-то большим, чем просто построением предложений. Диссертация требует устойчивого аргумента, выбора источников, интерпретации и последовательности на протяжении многих страниц. Эти элементы нельзя улучшить простым замещением лексики.
Следовательно, первый этап редактирования должен фокусироваться скорее на содержании, а не на формулировках. Хотя написание ИИ становится все более изощренным, что исключает единый список слов для его надежной идентификации, паттерны сохраняются.
Типичный параграф, сгенерированный ИИ, может представлять собой изложение тезиса, объяснение этого тезиса, предоставление общего примера и завершение повторением первоначального тезиса другими словами. При этом нет ничего заведомо неправильного, но именно поэтому параграф может ощущаться искусственным.
Настоящее студенческое письмо, как правило, демонстрирует большую вариативность. Один параграф может состоять из шести предложений, если идея сложна, а другой — всего из трех. Автор может потратить много времени на анализ одного доказательства, а затем быстро перейти к поддерживающему моменту.
Эта неравномерность имеет свою цель — она отражает суждение. Когда редакторы делают текст ИИ более естественным, варьирование длины предложений полезно, но еще более важно варьирование веса, придаваемого идеям. Не каждая мысль заслуживает одинакового отношения.
Полезный метод редактирования заключается в прочтении каждого параграфа и задавании трех вопросов. Третий вопрос оказывается удивительно эффективным. Рассмотрим параграф о социальных сетях, который утверждает, что цифровые платформы трансформировали общение, позволив людям мгновенно связываться по всему миру. Это разумное утверждение, но оно настолько широко, что мог написать его почти любой человек.
Более сильный автор мог бы сузить наблюдение. Возможно, эссе рассматривает, как групповые проекты в университете теперь продолжаются через WhatsApp после занятий, или как TikTok изменил скорость, с которой политические клипы достигают молодой аудитории. Конкретность формирует индивидуальность и дает автору что-то материальное для анализа вместо заполнения пространства универсально приемлемыми заявлениями.
Разница становится яснее, когда распространенные привычки ИИ сравниваются с более сильными выборами редактирования. Ни одно из этих изменений не предполагает намеренного введения ошибок; человеческое письмо обретает аутентичность не из-за ухудшения грамматики, а тогда, когда выбор перестает казаться автоматизированным.
Переходы полезны, но натянутые переходы — нет. Эссе, сгенерированные ИИ, часто полагаются на выражения вроде «Furthermore», «Moreover», «In addition» и «On the other hand». Когда почти каждый параграф начинается таким образом, эссе начинает звучать так, будто оно собрано из отдельных частей.
Значимая связь сильнее, чем переходное слово. Предположим, один параграф обсуждает растущее использование ChatGPT среди студентов, а следующий рассматривает университетские политики в отношении генеративного ИИ. Второй параграф не обязательно должен начинаться со слов «Furthermore». Сама взаимосвязь может создать переход: «Студенты приняли генеративный ИИ быстрее, чем многие университеты смогли решить, что с ним делать». Это предложение продвигает обсуждение вперед, связывая обе идеи, и при этом говорит о чем-то важном.
Одна из причин, по которой эссе ИИ могут казаться анонимными, заключается в том, что их примеры часто кажутся взаимозаменяемыми. Конкретные сущности могут это изменить. В зависимости от темы, эссе может обсуждать Гарвардский университет, OpenAI, Google, Всемирную организацию здравоохранения, решение Верховного суда, историческое событие или результаты конкретного исследования. Важно не просто вставлять известные имена, а чтобы источник или пример имели причину своего присутствия.
Автор, обсуждающий искусственный интеллект в образовании, например, может рассмотреть реакцию университетов на публичный выпуск ChatGPT в 2022 году. Это создает определенное событие для анализа, вместо того чтобы делать расплывчатое заявление о том, что технология «изменяет образование».
Полный переписывание не всегда необходимо. Более практичный процесс — это работа с черновиком слоями. Во-первых, проверьте аргумент: удалите параграфы, которые просто повторяют предыдущие идеи. Определите слишком общие утверждения и решите, что автор действительно хочет сказать. Во-вторых, замените общие примеры: добавьте примеры, источники, события или наблюдения, которые напрямую поддерживают аргумент. В-третьих, устраните структурное повторение: если пять параграфов имеют почти одинаковую форму, измените их. Некоторые идеи могут нуждаться в примерах первыми, другие лучше работают с доказательством, за которым следует интерпретация.
В-четвертых, отредактируйте предложения: смешивайте короткие высказывания с более длинными объяснительными предложениями. Удалите ненужные вступления и раздутые академические выражения. Наконец, прочитайте эссе вслух. Неуклюжий ритм гораздо легче заметить, когда слова слышны, а не просто просматриваются на экране.
Этот поэтапный подход обычно более эффективен для всех, кто исследует, как редактировать эссе, сгенерированное ИИ, поскольку он затрагивает как рассуждения, так и язык, а не рассматривает гуманизацию как упражнение по словарному запасу.
Иногда студенты совершают странный выбор при редактировании ИИ: они делают язык еще более сложным. Обычное слово превращается в «изощренный» синоним, а простые предложения становятся длиннее. Академические выражения появляются повсюду. Это может усугубить проблему.
Студент, который обычно пишет «shows», не становится автоматически умнее, меняя каждое вхождение на «demonstrates», «illustrates» или «elucidates». Иногда «shows» — это именно то слово, которое нужно использовать. Цель при попытке придать человечность контенту ИИ — не максимальная изощренность, а правдоподобная точность.
Словарный запас должен соответствовать теме, академическому уровню и обычной владению английским языком автором. Это особенно важно для студентов ESL. Естественный академический английский не требует, чтобы каждое предложение звучало как из аннотации журнала.
Академическое письмо в третьем лице все еще может иметь индивидуальность. Голос проявляется через выбор: какое доказательство привлекает внимание? На какое противоречие замечает автор? Где аргумент становится скептическим? Какая деталь кажется достойной обсуждения? Два студента могут использовать одни и те же источники и получить совершенно разные эссе, потому что они по-разному интерпретируют эти источники. Именно здесь написание с помощью ИИ часто требует наибольшей работы.
Черновик может предоставить чистую основу, но студент должен подвергнуть ее сомнению. Возможно, аргумент слишком уверенный. Возможно, пример на самом деле поддерживает две интерпретации. Возможно, аккуратный вывод игнорирует неудобное исключение. Эти моменты делают академическое письмо интересным, поскольку они раскрывают мышление, а не просто информацию.
Существует соблазн закончить редактирование и спросить, подумает ли кто-нибудь, что эссе было сгенерировано ИИ. Но это может быть неверный финальный вопрос. Лучше спросить: есть ли у каждого важного предложения причина своего существования? Если параграф существует только потому, что в эссе обычно есть параграф на эту тему, вероятно, его нужно доработать. Если пример можно заменить двадцатью другими без влияния на аргумент, он, вероятно, слишком общий. Если заключительная часть просто повторяет введение, автор упустил возможность показать, что именно установило обсуждение.
Научиться делать эссе, сгенерированное ИИ, более человечным, в конечном итоге означает научиться принимать более сильные решения в области письма. ИИ может быстро генерировать предложения, но он не может автоматически предоставить точный интеллектуальный путь студента по предмету: что этот человек замечает, оспаривает, принимает, отвергает, связывает и что считает достойным отдельного параграфа. Это та часть, которую стоит сохранить. По-настоящему человекоподобное эссе — это не то, в котором стратегически вставлены несовершенства, а то, в котором автор взял на себя ответственность за мышление. Как только это происходит, язык обычно начинает звучать более человечно сам по себе.