Генеративный искусственный интеллект глубоко изменил то, как люди выполняют задачи и формируют идеи. В настоящее время технология находится на стадии «ИИ-агентов», когда она выполняет действия за нас, превосходя простое руководство. Эффективность этого выполнения зависит от таких переменных, как стоимость использования, качество предоставленной инструкции и способ разработки инструмента.
После экспоненциального роста ChatGPT в конце 2022 года портал Olhar Digital опросил различных экспертов, чтобы проанализировать последствия ИИ в повседневной жизни.
Роберто «Пена» Спинелли, физик, получивший образование в USP, и специалист по машинному обучению из Стэнфордского университета, классифицировал ИИ как «самую мощную и влиятельную технологию всех времен». Он отметил, что фаза ассистентов, которая прошла с 2022 по 2025 год, была лишь началом; настоящий прорыв произойдет в 2026 году, когда эти ИИ смогут выполнять задачи непосредственно на компьютере.
Пена указал, что, хотя ИИ устраняет когнитивное трение и упрощает сложные процессы, существует присущий риск. Однако он также утверждал, что интеллектуальное использование, которое ранее было прерогативой человека, стимулировало развитие мозга и когнитивных навыков. Он предупредил, что при устранении этой рабочей нагрузки естественно возникнет когнитивный дефицит.
Жеованни Борсетто, специалист по коммуникациям и маркетингу из Paschoalotto, заявил, что прогресс генеративного ИИ — того, который создает тексты, аудио и изображения — «изменил отправную точку почти всего». По его словам, генеративный ИИ резко снизил первоначальную сложность любого проекта, например, преодоление «страха чистого листа» или создание первого наброска.
На вопрос о том, приведет ли это сокращение к умственному застою, Борсетто ответил, что инструмент не делает никого глупым, а скорее раскрывает образ мышления каждого человека. Он подчеркнул, что те, кто уже практикует критическое мышление, используют ИИ для улучшения своих идей, высвобождая операционное время для сосредоточения на стратегическом. И наоборот, те, кто ищет короткие пути без размышлений, рискуют атрофировать свои умственные мышцы.
Пена подкрепил эту идею, предположив, что если ИИ использовать как партнера для интеллектуального обмена, он может расширить рассуждение и позволить понять сложные вопросы за меньшее время. Он сравнил это с наличием «друга Эйнштейна в кармане», но предостерег от соблазна позволить ему решить все самостоятельно.
Общий вывод экспертов заключается в том, что генеративный ИИ — это просто ресурс, он не является по своей сути ни хорошим, ни плохим. Доктор Хейтор Фелипе, врач и профессор неврологии в Afya Educação Médica Goiânia, перечислил очевидные преимущества, такие как огромный охват и высокая способность оптимизировать бесчисленные процессы. Среди недостатков он упомянул опасность чрезмерной делегирования инструменту, что может привести к потере чувства субъектности.
Врач также подчеркнул, что какой-либо вид умственных усилий необходим для обучения, и полная передача этих усилий ИИ может навредить процессу. Борсетто добавил, что ИИ ввел «короткие пути» как в рабочей среде, так и в учебе — областях, которые традиционно требовали когнитивных усилий. Он подчеркнул, что усилие, направленное на структурирование мышления, гарантирует реальное понимание темы, и потребуется «повторно ввести целенаправленное усилие», подобно тому, как это произошло с питанием.
Когда их спросили об идеальном использовании ИИ, эксперты представили различные руководящие принципы. Эрих Сильва, специалист по автоматизации проектов и COO компании Lecom, посоветовал использовать ИИ с определенной целью, оставаясь активным в процессе мышления. Он рекомендовал использовать его для экономии времени, но всегда проверять результаты и просить инструмент указывать на ошибки, а не просто подтверждать идеи.
Жеованни Борсетто определил здоровое использование как отношение к ИИ как к партнеру по мышлению, а не как к оракулу. Его следует использовать для ускорения операционных задач и тестирования концепций, но сохраняя авторство и окончательное решение за пользователем. Он привел пример, что при доработке черновика, сгенерированного ИИ, своим критическим взглядом и личным контекстом, результат становится более продуктивным и отточенным, превращая ИИ в множитель для тех, кто уже обладает хорошими мыслительными навыками.
Роберто «Пена» Спинелли завершил, предположив, что в таких ситуациях, как интервью, он мог бы использовать ИИ для обсуждения собственных идей, поиска новых перспектив, оспаривания предубеждений и уточнения мыслей, получая более быстрые и лучшие ответы, одновременно улучшая свою собственную когнитивную способность и расширяя свое мировоззрение.
