Соучредитель Zoho Сридхар Вембу заявил в среду, что прогнозы о катастрофических последствиях искусственного интеллекта являются преувеличенными, а общемировая приостановка разработки ИИ маловероятна. При этом он призвал Индию сохранять свои стратегические возможности и активно инвестировать в фундаментальные исследования и разработки во всех секторах.
Вембу подчеркнул, что Индия должна следовать независимому курсу в области ИИ, используя партнерства, но избегая попадания в развивающуюся технологическую конкуренцию между Соединенными Штатами и Китаем. Он отметил: «Мы должны дружить со всеми, быть врагами ни с кем и сохранять наши варианты открытыми» — сказал Вембу, который является главным ученым и соучредителем Zoho, в интервью PTI.
Он возразил, что любая крупная технологическая компания, искренне желающая замедлить развитие ИИ, имеет право делать это самостоятельно; никто не может заставить всю отрасль следовать ее примеру. Вембу выразил скептицизм относительно призывов лабораторий ИИ к индустриальной паузе, полагая, что это мотив некоторых игроков замедлить конкурентов, пока они наращивают свое преимущество и укрепляют рыночное доминирование.
По мнению Вембу, стратегия подрывается тем, куда фактически движется рынок. Поскольку существует слишком много конкурирующих моделей, а стоимость токенов быстро падает, ИИ становится товаром, что затрудняет обоснование оценок в триллион долларов и выше, основанных на текущей «экономике токенов». Он добавил: «Поставщики, которые хотят замедлить всех остальных, имеют свободу замедлять себя сами. Никто не заставляет кого-либо писать код. Например, если я хочу замедлиться, я могу замедлиться сам; мне не нужно просить об этом всю отрасль».
Вембу остался циничным в отношении всей ситуации, утверждая: «Я смотрю на это более цинично. Эти компании хотят, чтобы все замедлились, чтобы они могли двигаться быстрее и монополизировать рынок».
Эти высказывания прозвучали на фоне широкой дискуссии о результатах стремительного развития ИИ после того, как исследователи и эксперты по безопасности в ведущих компаниях, включая OpenAI и Anthropic, публично выступили с резкими предупреждениями о потенциальных рисках, исходящих от все более мощных передовых моделей, некоторые из которых подняли призрак катастрофических последствий для человечества из-за рисков ИИ.
Тем не менее, США выступали против призывов к остановке, поскольку администрация Дональда Трампа утверждала, что замедление развития ИИ может подорвать лидерство США и дать преимущество Китаю. Вембу настаивал, что Индия должна сосредоточиться на масштабных инвестициях в фундаментальные исследования и разработки, проводя различие между долгосрочными научными и технологическими возможностями и огромными суммами, которые тратят мировые компании на разработку и внедрение передовых моделей ИИ.
Он пояснил: «Нам необходимо осуществить обширные инвестиции в критически важные фундаментальные НИОКР. Существует разница между фундаментальными НИОКР и тратой десятков миллиардов долларов на разработку или внедрение моделей ИИ». По словам Вембу, такие исследования должны охватывать все секторы, и построение фундаментальных возможностей не обязательно требует инвестиций в масштабах разработки передовых моделей ИИ. Он уточнил: «Это не предложение в размере 10 миллиардов долларов, а может быть сделано за 100–200 миллионов долларов».
Вембу заявил, что он не разделяет прогнозов о том, что ИИ неизбежно уничтожит человечество, хотя признал, что опасения по поводу рисков, связанных с все более способными системами, заслуживают большего внимания сейчас, чем раньше. Он подчеркнул: «... Возможно, мы можем обратить на это внимание, но действительно ли я беспокоюсь об этом? Нет, абсолютно нет».
Его главная забота связана с эрозией человеческого суждения и навыков по мере того, как люди становятся все более зависимыми от инструментов ИИ, а также с потенциальным нарушением рынка труда, особенно в сфере разработки программного обеспечения. Что касается регулирования, Вембу предположил, что правительства, вероятно, будут отставать от технологических достижений, как это было с предыдущими технологиями. Он сравнил развитие ИИ с ранней автомобильной промышленностью, когда автомобили стали широко распространены до установления правил, регулирующих лицензирование, скорость и безопасность дорожного движения. Следовательно, он заключил, что управление ИИ будет развиваться параллельно с самой технологией, а не обязательно предшествовать ей.
Вембу также отверг призывы к глобальной остановке развития ИИ, аргументируя это тем, что такое движение будет трудно реализовать, поскольку у крупных лабораторий ИИ будет мало стимулов останавливаться, пока конкуренты продолжают разрабатывать эту технологию.
Ключевая проблема для Вембу — влияние ИИ на развитие навыков у молодых работников и студентов. Цитируя исследование Национального бюро экономических исследований США, касающееся юристов, он отметил, что младшие юристы, использующие инструменты ИИ, выполняли задачи быстрее, но это не обязательно способствовало формированию или сохранению базовых знаний, необходимых для самостоятельной работы. Он предположил, что та же динамика может наблюдаться и у инженеров-программистов, в то время как более опытные специалисты были лучше подготовлены к использованию ИИ благодаря наличию сильной базовой подготовки.
Поэтому Вембу предположил, что Zoho может рассмотреть возможность ограничения доступа к ИИ для младших инженеров до тех пор, пока они не освоят основные навыки и основы. Он считает, что аналогичный принцип должен применяться и в школах и колледжах. «Приоритет должен заключаться в том, чтобы люди учились», — заявил он, утверждая, что работники должны сохранять критические навыки, а не передавать их системам ИИ.
Комментарии Вембу приобретают большое значение, поскольку этот вопрос имеет более широкие последствия для образования и развития рабочей силы. Он считает, что хотя ИИ может повысить производительность в краткосрочной перспективе, чрезмерная зависимость от технологии на этапе обучения может повлиять на то, насколько эффективно будущие работники приобретут опыт и будут применять независимое суждение.
Вембу сообщил, что, хотя он и использует ИИ, имея несколько приложений, он предпочитает мыслить оригинально и не отказываться от своего суждения в пользу ИИ. Он пояснил: «Я пишу сам. Проверка документа на правки и язык — это нормально. Все мои посты в X и мои электронные письма — это мои собственные (мысли). Я не передаю это ИИ. Это различие, которое я делаю».
Вембу не ожидает, что ИИ сделает целые профессии устаревшими, указывая на сохраняющуюся важность человеческого суждения, ответственности и контекста в таких областях, как медицина, право и архитектура программного обеспечения. Он признал, что рабочие места в сфере разработки программного обеспечения могут оказаться под давлением по мере повышения возможностей ИИ, но утверждал, что автоматизация также может создать спрос в других сферах экономики. «Я беспокоюсь о количестве рабочих мест в сфере разработки программного обеспечения, но в то же время я оптимистичен, что другие категории работы расширятся, чтобы нас поглотить».
Он описал четыре широких «столпа» устойчивой человеческой деятельности — природа, воспитание, культура и писание, охватывающие такие области, как сельское хозяйство, образование и здравоохранение, развлечения и спорт, а также религиозная жизнь. Его аргумент заключается в том, что снижение затрат и повышение производительности, генерируемые автоматизацией, могут высвободить ресурсы для секторов, где центральное место остаются участие человека, суждение и отношения.