Траектория архитектуры была отмечена постепенным отдалением между актом проектирования и актом строительства — явлением, которое приобрело особое значение во время Возрождения, что иллюстрируется куполом Санта-Мария-дель-Фьоре, завершенным в 1436 году во Флоренции, Италия. В то время проектирование начало функционировать как инструмент для навязывания авторитета над исполнением, превращая строительную площадку из пространства инноваций в простое место реализации.
На протяжении последующих веков, особенно с модернизацией, это дистанцирование усилилось. Индустриализация, высокая техническая специализация и корпоративная структура разделили строительный процесс на отдельные этапы. Это привело к ситуации, когда проектировщики редко строят, строители не всегда принимают решения, а финансисты, управляющие и проживающие владельцы находятся всё более удаленными друг от друга. Хотя эта модель позволила осуществлять крупномасштабное строительство, она также централизовала власть принятия решений и знания в нескольких организациях.
В ответ на эту фрагментацию современные методологии коллективного строительства, такие как мутироны (самоуправление), кооперативы и процессы самоуправления, вновь обретают большое значение. Эти практики не означают отказа от техники или планирования, а скорее переопределение строительного процесса как среды совместного обучения и производства.
В этом контексте USINA — Центр работ для обитаемой среды (USINA CTAH) — служит замечательным примером для изучения. Более тридцати лет эта группа работает в секторе социального жилья и самоуправления в Бразилии.
USINA была основана в Сан-Паулу в начале 1990-х годов, что совпало с процессом демократизации Бразилии и реорганизацией жилищных движений. Архитекторы, инженеры и социальные ученые объединились, движимые заботами о технической помощи, социальных движениях и производстве жилья.
Метод, внедренный USINA, позволяет будущим жильцам участвовать на различных уровнях в принятии решений и процессах, связанных со строительством их собственного жилья, активно участвуя в борьбе за жилье. Этот подход вынуждает пересмотреть роли, включая роль архитектора. Техническая команда перестает фокусироваться только на готовом проекте и начинает работать в рамках непрерывного цикла переговоров. Информация о затратах, материалах и строительных решениях обсуждается коллективно, гарантируя, что технические знания, несмотря на их важность, не остаются прерогативой специалистов.
На строительной площадке эта организация проявляется через мутироны. Семьи, имеющие другую занятость в течение недели, посвящают часть своего времени строительству в выходные или в рамках коллективных рабочих смен. Пока некоторые люди работают непосредственно на стройке, другие берут на себя задачи по организации, приготовлению пищи, уходу за детьми или управлению материалами.
Мутиран выходит за рамки простого делегирования работы, обычно выполняемой строительной компанией, будущим жильцам; он усиливает способность учиться, принимать решения и направлять проект посредством процессов самоуправления. Эта разница имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы участие не ограничивалось только предоставлением рабочей силы.
С помощью этой системы USINA смогла реализовать и построить более 5000 жилых единиц, а также школы, детские сады и общественные центры в различных городах и сельских поселениях. Значительная часть этого производства была выполнена в крупном масштабе, оспаривая общепринятое представление о том, что ремесленная работа связана только с малоэтажным строительством. Например, COPROMO в Осаско включает 1000 квартир, распределенных по пятидесяти зданиям. Они были возведены в течение восьми лет с использованием самонесущих керамических блоков, что устранило необходимость в вертикальных бетонных конструкциях и сделало возможным строительство посредством мутирана, поскольку большинство участников не имели предварительного опыта в гражданском строительстве.
Таким образом, это не изолированные и небольшие инициативы по самостроительству. Это сложные проекты, требующие инфраструктуры, финансирования, технической координации и проблем масштаба, сравнимых с теми, что встречаются в других методах жилищного производства. В другом проекте USINA, Mutirão Paulo Freire, сочетание передовых технологий — включая многоэтажные металлические конструкции — с иногда простыми процедурами опровергает общепринятое и предвзятое предположение о том, что такие строительные площадки лишены технической сложности.
Существует также символический уровень в использовании технологий, обычно связанных с дорогостоящими постройками. Интегрируя их в самоуправляемую строительную площадку, стремятся изменить их значение и поставить их на службу социальному жилью. Практическая цель заключалась в повышении качества, расширении общественных пространств, снижении физических усилий работников и ускорении доступа к собственному дому.
В мутираносах сохраняется специализация, но технические знания могут распространяться на большее число людей и оставаться в группе даже после завершения строительства. Например, в COPROMO сами участники решили создать мастерскую по металлообработке для изготовления металлических лестниц зданий, уменьшая зависимость от сторонних компаний. Это решение родилось из экономической и организационной необходимости. Однако его последствия были больше, чем просто снижение затрат; знание, которое было бы нанято внешне, стало доступным и общим для участников.
Этот аспект жизненно важен для понимания ремесленного измерения коллективного строительства. В этом сценарии ручной труд не следует интерпретировать как возврат к доиндустриальному производству или как прославление несовершенства только потому, что оно сделано вручную. Его сущность заключается во взаимодействии между знанием и материалом. Участвующий в процессе человек переживает сопротивление материалов, выявляет недостатки, корректирует процедуры и учится на не полностью предусмотренных решениях.
По этой модели прогресс строительства происходит медленнее, чем в традиционном жилом проекте. Зависимость от труда участников, финансовые трудности и необходимость коллективного консенсуса могут вызывать задержки и разногласия. Однако судить о процессе только по скорости ограничивает видение самой конвенциональной модели. Когда проект оценивается только по графику, стоимости и количеству сданных единиц, жизненно важные аспекты процесса, такие как полученные знания, созданные сети поддержки и коллективная способность управлять сложностями, игнорируются.
Результаты этого процесса не заканчиваются завершением работ. Например, в Mutirão União da Juta строительство общественных зон и оборудования расширило сферу действия коллективных действий, связывая производство жилья с развитием района. В течение этого периода участники приобрели технические компетенции в области гидравлики, электрики, металлообработки и других областей гражданского строительства, что для некоторых впоследствии стало источником дохода. Другие приобрели опыт в управлении ресурсами, организации групп и проведении собраний. Таким образом, строительная площадка также послужила центром практического обучения.
Бразильский опыт вписывается в более широкую картину жилищного кооперативизма в Латинской Америке. Например, в Уругвае Федерация уругвайских жилищных кооперативов по взаимной помощи (FUCVAM), основанная в 1970 году, сегодня насчитывает около 750 аффилированных кооперативов и уже построила более 35 000 жилых домов посредством взаимопомощи — модель, признанная во всем мире и отмеченная наградой World Habitat Award в 2012 году.
В Бразилии группы, такие как USINA, подходят к этому вопросу, отвергая идею о том, что профессиональные знания должны быть единственным действительным знанием о строительстве. Этот отказ также представляет собой политическую практику, поскольку он объединяет различные агенты и знания, создавая необходимые условия для реализации коллективных проектов. Таким образом, мутироны ставят под сомнение традиционные рабочие стандарты. Они не всегда быстрее, проще или экологически чище, но они поднимают вопросы, которые часто игнорируются промышленным производством: кто контролирует знания, необходимые для строительства? И что может породить строительный процесс помимо самого здания?
В опыте USINA эти вопросы остаются открытыми, поскольку процесс является неотъемлемой частью работы. Дом выходит за рамки роли просто конечного продукта производственной цепочки, включая отношения, знания и решения, которые его породили. В конечном счете, на кону также находится иной способ осмысления того, кто может создавать архитектуру и какие знания поддерживают это производство.
,
