UCT Konvokatsiyasi Norman Arendse isteʼfoshi talab qiluvchi petyitsiyadan voz kechmoqda

Seshanba kuniga qadar 1600 dan ortiq odamlar tomonidan imzolangan petytsiya UCT Kengash raisi, advokat Norman Arendse SC isteʼfosini talab qilmoqda. Bu talab uning xatti-harakatlari jamoatchilik ishonchini buzganligi, maxfiylikni buzganligi va muassasa obroʻsiga zarar yetkazganligi haqidagi ayblovlar fonida ilgari surilmoqda.

Petytsiya tashabbusi UCT bitiruvchilari tomonidan boshlangan boʻlsa-da, u oʻqituvchilar, ota-onalar va sponsorlar kabi turli manfaatdor tomonlarning qoʻllab-quvvatlashiga ega boʻlib, ular Arendse rahbariyatining universitet ichidagi boʻlinishni kuchaytirgan deb hisoblashadi. Imzo qoʻyuvchilar Kengashdan uning shoshilinch ravishda ketishini talab qilishini va universitet boshqaruviga boʻlgan ishonchni tiklay oladigan yangi nomzod tayinlashini talab qilishga qatʼiy turishmoqda.

Biroq, UCT Cape Argus nashriga bu petytsiyani rasman qabul qilmaganligini maʼlum qildi va quyidagicha bayon etdi: «UCT Kengashi ushbu masalada universitetning hech bir tanilgan manfaatdor tomonidan rasmiy yozishmoq olmadi».

Ichki siyosiy kelishmovchiliklar

Petytsiya universitetga sodiqlikdek bayon bilan boshlanib, imzo qoʻyuvchilarning motivatsiyasi ichki siyosiy nizolardan emas, balki UCT kelajagi uchun qaygʻurishdan kelib chiqqanligini taʼkidlaydi. Hujjatda shunday deyilgan: «Biz, Keyptan Universitetining (UCT) ostida imzo qoʻyuvchi manfaatdor tomonlari, universitetimizga koʻp narsaga binoan minnatdorlik his qilamiz».

Imzo qoʻyuvchilar UCT bilan aloqalari oʻquv davridan tashqariga kengayotganini taʼkidlaydilar: bitiruvchilar oʻz karyeralarida va jamoalarda muassasa obroʻsini qoʻllab-quvvatlaydi, ota-onalar va sponsorlar esa kelajak avlodlarga sarmoya kiritishda davom etadilar. Petytsiya shunday taʼkidlaydi: «Biz oʻz ismimizi bu chaqiriq ostiga qoʻyamiz, chunki Kengash raisi, advokat Norman Arendse SC ning xatti-harakati bu ishonchni silkitdi».

Bahsdagi asosiy nuqtalar universitet yuqori boshqaruv organi rahbari sifatida kutiladigan standartlarga Arendse bir necha bor javob bermaganligi haqidagi ayblovlardir. Petytsiya Kengashning Xulq-atvor kodeksiga murojaat qiladi, u aʼzolar faoliyat yuritishda «samimiy, halol, rost va tegishli maqsadlarda», kerakli ehtiyotkorlikni koʻrsatishi va universitetning eng yaxshi manfaatlariga xizmat qilishi shartligini talab qiladi.

Shikoyatlar Moshabelega yoʻnaltirilgan

Bundan tashqari, petytsiyada adolat, halollik va boshqalarni haqoratlash yoki pasaytirish kabi xatti-harakatlardan voz kechish majburiyati taʼkidlanadi. Manfaatdor tomonlar Arendse harakatlari ushbu tamoyillarga mos kelmagan deb hisoblashadi.

Shikoyatlarning asosiy jihatlaridan biri bu vitse-kansler professor Mosi Moshabelega nisbatan ayblovlar bilan murojaati. Petytsiyaga koʻra, Arendse Kengashning Moshabelega qarshi shikoyatlarni koʻrib chiqish boʻyicha ishini ommaviy muhokama qilgan, garchi Kengash tomonidan topshirilgan tekshiruv vitse-kanslerni asossiz ayblardan ozod qilgan boʻlsa ham. Petytsiya shuningdek, shikoyat faqat bitta ish boʻyicha berilganligini va tekshiruv hisoboti unga taqdim etilmaganligini daʼvo qiladi. Bundan tashqari, UCT bilan bogʻliq uch kishi keyinchalik oʻzlari ustiga shikoyat berilmaganligini inkor etganligi aytiladi.

Sud hukmdorlari hisobotlarini chop etish haqidagi xavotirlar

Manfaatdor tomonlar Arendse ni ommaviy ravishda notoʻgʻri deb bilgan ayblovlarni takrorlaganligi, shu orqali maxfiylikni buzganligi bilan ayblaydi. Ular shuningdek, Moshabelega nisbatan uning munosabati bilan oʻziga nisbatan shikoyatlar boʻyicha avvalgi bayonlari oʻrtasidagi ziddiyatga ishora qilishadi. Avvalgi paytlarda Arendse «tabiiy huquq tamoyillari ayblangan shaxsning oʻzi ustiga qarshi ish haqida yetarli aniqlik va batafsiliq bilan xabardor boʻlishini talab qiladi, toki mazmunli javob berishi mumkin boʻlsin» deb aytgan edi.

UCT bu ayblovlarning mohiyatini sharhlamasdan, davom etayotgan sud jarayonlariga murojaat qildi. Universitet quyidagicha bayon etdi: «UCT vitse-kansler va universitet Kengashi bilan bogʻliq huquqiy masala hozirda sudlarda ekanligini tasdiqlaydi. Shuning uchun universitet ushbu bosqichda ishning tafsilotlari yoki afzalliklari haqida sharh bera olmasligi kerak».

Petytsiya 20-oktabr kuni pensiyadan chiqqan sud hukmdorlari Wallis va Navsa tomonidan Kengash aʼzolari va UCT akademiklari bilan bogʻliq shikoyatlar haqida chop etilgan hisobotlarni keskin tanqid qiladi. Imzo qoʻyuvchilar fikricha, bu hisobotlar maxfiy material yoki tilga olingan shaxslarga boʻlgan potentsial oqibatlarni toʻgʻri hisobga olmasdan universitet jamoatchiligida tarqatilgan. Ular zararlanganlar oldindan ogohlantirilmagan va chop etilish haqida xavotir bildirish imkoniyatiga ega boʻlmaganini daʼvo qilishadi.

UCT masalaning koʻrib chiqilayotganligini taʼkidlaydi

Wallis hisoboti ayniqsa xavotir uygʻotdi, chunki u dekan tayinlash jarayonining batafsil maʼlumotlarini, jumladan, tanlov jarayonining detallarini, maxfiy muhokamalarni takrorlagan, garchi bu dekan hech qanday shikoyatning tomoni boʻlmasa ham. Petytsiyaga koʻra, Navsa hisoboti yosh talabalarga oʻxshash odamlarni tasvirlaydigan norasmiy videolardan olingan tahrirlanmagan rasmlarni oʻz ichiga olgan. Manfaatdor tomonlar bu rasmlarni yuzlarni qora tutmasdan chop etish UCT ning jamiyati qadr-qimmatini himoya qilishga sodiqligi bilan ziddiyatga kirishini taʼkidlaydi.

Garchi hisobotlar keyinchalik universitet veb-saytidan olib tashlangan boʻlsa-da, petytsiya keltirilgan zarar tiklanmaydi deb daʼvo qiladi. UCT ga kim chop etishga ruxsat berganini aniqlaganmi va har qanday choralar koʻrilayotganmi deb soʻralganda, universitet masalaning koʻrib chiqilayotganligini maʼlum qildi. «Bu masala hozirda UCT ning tegishli tuzilmalari tomonidan koʻrib chiqilmoqda. Shu sababli UCT ushbu bosqichda yanada sharh bera olmaydi».

Petytsiya Arendse, katta huquqshunos va rais sifatida, maxfiy maʼlumotlarni oshkor qilishning oqibatlarini tushunishi kerakligini taʼkidlaydi. U uni universitet rahbariyatidan kutiladigan jiddiy ehtiyotkorlikni bajarishdagi jiddiy nosozlik bilan ayblaydi.

>}