Savol tugʻiladi: taʼlim muassasasi qachon oʻzining koridorlarida yurgan odamlarga tegishlikni yoʻqotadi? Baʼzi sobiq talabalar uchun javob yakuniy imtihondan, xayrlashishdan yoki oʻqish toʻlovini toʻxtatishdan koʻra murakkabroq boʻladi. Bishops Diocesan College kabi maktablar shunchaki oʻqitishdan koʻproq qiladi; ular shaxsiyatni, doʻstona aloqalarni, ijtimoiy tarmoqlarni, marosimlar va kuchli mansublik hissini shakllantiradi. Oʻzining Bishops oʻzi u yerda talaba sifatida boʻlishni «imtiyoz va masʼuliyat»ni bajarish sifatida tasvirlaydi.
Biroq, muassasaga mehr sevgisi uning kelajagiga egalik qilish bilan bir xil emas. Inkluziya, anʼanalar va bitiruvchilarning roli haqidagi muhokamada fundamental savol yuzaga keladi: sobiq talabalar keyingi avlod uchun mansublik nimani anglatishi kerakligini hal qilish huquqiga ega edimi? Sizning xotiralaringiz, doʻstlaringiz va masalan, 1987-yilda pavilyon yonida sodir boʻlgan hikoyalar sizga tegishli va ehtimol, sizniki boʻlib qolishi kerak. Lekin bu maktabga tegishmi?
Institutsiyaga bogʻlanish bilan unda tanib turiladigan obrazni koʻrish zarurati oʻrtasida farq bor. Qaysi yigitlar maktablarni dunyoga tayyorlaydi? Yigitlar maktablari har doim erkaklikni oʻrgatgan, hatto bu fanni oʻqitmasligi ham. Bu sport maydonchalari, oʻyinchoq xonalar, yigʻilishlar, doʻstona munosabatlar, intizom tizimlari va yigit qanday erkaklar qadrlanishini oʻrganadigan minglab kichik signallar orqali namoyon boʻladi.
«Kuchli boʻl. Raqobatlash. Yetaklang. Shikoyat qilma. Zararni oʻzingga ol» kabi chaqiriqlar ajoyib odamlarni tarbiyalashi mumkin, lekin ular yigitlarga mansublikning shartlari borligini ham oʻrgatishi mumkin. Dominant ssenariyga mos kelmaydigan yigitga nima boʻladi? Ragbi yaxshi oʻynamaydigan, baland ovozli boʻlmagan, sezgir yoki gey yigitga? U qabul komissiyasi aytsa, tegishli, yoki mansublik bundan koʻproq narsani talab qiladimi?
Shu sababli, ramzlar boʻyicha kelishmovchiliklar har qanday tomonning taqdim etishidan koʻra murakkabroq boʻladi. Bayroq inkluzivlikni yaratolmaydi. Ish joyi kimdir juylagʻini rangli bayroqqa boʻyamasligi bilan inkluziv boʻlmaydi. Maktab atigi 48 soat bayroq koʻtarilganligi bilan inkluziv boʻlmaydi.
Lekin bu ramzlar maʼnosiz degani emas. Agar ramz hech narsa anglatmasa, uni olib tashlash uchun nega shuncha energiya sarflash kerak? Maktab inkluzivlik masalasida neytral boʻlishi mumkinmi? Har qanday sabablarga bogʻliq bayroqlarga qarshi bitta argument sirtqi tomondan jozibador tuyuladi: maktablar neytral boʻlishi kerak. Lekin nimaga nisbatan neytral? Maktab irqchilik, bulling, xenofobiya, ayollarga nisbatan zoʻravonlik yoki diniy toleransizlikga nisbatan neytral qoladimi? Institutsiyalar majburan qadriyatlarni yetkazadi. Bishops tarixan neytral emas. 1849-yilda Anglikan cherkovining anʼanalariga asos solingan maktab oʻz tarixini tasvirlashda xristianlikni oʻz identifikatsiyasining markaziga qoʻyadi.
Savol maktab qadriyatlarni yetkazadimi, emas, balki qaysi qadriyatlar uni shakllantiradi va ularning qaysi qulayligi ularni belgilaydi. Shuningdek, ramzni hech qachon qabul qilmaslik qarori bilan muassasa ichidagi odamlar uchun maʼno kasb etgan narsani olib tashlash oʻrtasida farq bor. Maktab bir guruh yigitlarga «Sizni koʻramiz» desa, bu ishorani rad etish barchasini qandaydir boshlangʻich neytrallik holatiga qaytarmaydi. Bu yigitlar boshqa bir narsani toʻgʻri asoslangan holda eshitishi mumkin: «Biz sizni qanchalik koʻrishimiz kerakligini qayta koʻrib chiqdik».
Eski maktab madaniyatida biror narsa jozibali. Ushbu madaniyatning katta qismi hech qachon prospektda paydo boʻlmaydi. U anʼanalar, qoʻshiqlar, sport kiyimlari, hikoyalar va tanish takrorlanishda yashaydi: «Biz shunday qilardik». U shuningdek, mansublik kodlarida yashaydi: kim hayrat uygʻotadi, kimni mazax qilishadi, nima kuch deb hisoblanadi, nima ochiq muhokama qilinishi mumkin, va nimani sir saqlash yaxshiroq.
Lekin nostalgiya aldovchi. U tahrirlaydi. Biz mansublikni eslaymiz, uni uchun kurashganlarni har doim eslamaymiz. Biz anʼanalarni eslaymiz, kimlar ulardan chetda qolganini soʻramaymiz. Biz bizni qulay qilgan narsalarni eslaymiz va baʼzan oʻz qulayligimizni muassasaning xarakteri bilan chalkashtiramiz.
Shu bois, bitiruvchilarning roli himoya (guardianship) emas, balki boshqaruv (stewardship) boʻlishi kerak. Boshqaruvchi oldinga qaraydi va savol beradi: ushbu muassasaning rivojlanishi uchun nima kerak? Oʻtmishda qolib ketgan saqlovchi savol beradi: men bu yerda boʻlganimda hamma narsa shu kabi qolmasligi uchun nima uchun boʻlmasligi kerak?
Janub Afrikasi, hech qayerga nisbatan, barqarorlikni legitimlik bilan aralashtirish xavfini tushunishi kerak. Bu mamlakatdagi koʻplab muassasalarda anʼanalar mavjud. Tarix avtomatik ravishda ularning barchasini saqlashga loyiq qilmaydi.
Bu yerda ironiya bor. Biz yigitlarni oʻzimizdan kengroq dunyoga tayyorlash uchun obroʻli maktablarga yuboramiz. Keyin dunyo oʻzgaradi va birdan biz maktabning ularni undan himoya qilishini istaymiz. Balki yigitlar maktabining haqiqiy mezonlari bitiruvchilarini nusxalashi emas, balki eng yaxshi erkaklarni ishlab chiqarishi bilan belgilanadi. Farqlarga yaqinroq his qiladigan erkaklar. Ularning erkakligi boshqa biror kishiga mos kelishga bogʻliq boʻlmagan erkaklar. Boshqa insonni kiritishni oʻz shaxsiy chetlanishi sifatida qabul qilmaydigan erkaklar. Toʻliq tushunmaydigan narsaga duch kelishga qodir boʻlgan, uni darhol olib tashlashni talab qilmaydigan yoki taqiqlar bermaydigan erkaklar.
Bu shuningdek, bitiruvchilarning oʻzlari uchun yakuniy sinov boʻlishi mumkin. Siz muassasani oʻzgartirishga yoʻl qoʻyish uchun uni shunchalik sevishingiz mumkinmi? Anʼanalarni chegaralarga aylantirmasdan nishonlashingizmi? Hozir bu koridorlarda yurayotgan yigitlar sizda boʻlmagan narsalarga muhtoj boʻlishi mumkinligini qabul qila olasizmi? Va eng muhimi, ular sizning Bishopsingizning vaqtinchalik saqlavaylari emasligini, balki ular uning egasi ekanligini qabul qila olasizmi?
Bu qiyin boʻlishi mumkin. Ammo, balki buyuk maktab oʻz bitiruvchilariga berishi kerak boʻlgan oxirgi dars quyidagicha: nihoyatda maktab sizga tegishlikni yoʻqotadi.
