Janubiy Afrika zulm, urush va siyosiy zoʻravonlikdan qochayotganlarga boshpana beruvchi davlat sifatida harakat qilishga toʻliq haqli. Bu majburiyat bahsli boʻlishi shart emas. Biroq, munozarali masala mamlakatda haqiqiy qochqinlarni davlatga kirishning muqobil yoʻli sifatida boshpana maqomini ishlatuvchi odamlardan ajratib koʻrsata oladigan boshpana tizimining mavjudligidir.
Hududda Janubiy Afrika umumiy holda qochqinlar uchun lagerlardan foydalanmasligi bilan oʻziga xosdir. Boshpana soʻrovchilari asosan ariza koʻrib chiqilayotgan jarayon davomida mahalliy jamoalarga integratsiya qilinadi. Bunday model butunlay notoʻgʻri emas, chunki u yirik lagerlarni saqlash bilan bogʻliq ulkan moliyaviy va gumanitar yukni oldini olish imkonini beradi.
Biroq, bu Ichki ishlar vazirligiga (Home Affairs) ulkan masʼuliyat va bosim yuklaydi. Davlat kirib kelgan barcha shaxslarni bilishi, ularning shaxsini aniqlashi, daʼvolarning haqiqiyligini belgilashi va rad etilganlar tashqariga chiqarilishini taʼminlashi shart. Aynan shu sohada Janubiy Afrikaning tizimi muammolarga duch keldi.
Konstitutsion sudning boshpana ishlari boʻyicha oxirgi qarori tushunarli kuchli reaksiyani keltirib chiqardi. Biroq, ushbu qaror uchun prezident Cyril Ramaphosaʼni ayblash yoki sudni Janubiy Afrikaning chegaralarini oddiygina ochgani uchun ayblash yanada muhimroq savolni eʼtibordan chetlab oʻtadi. Sud konstitutsion masalalarni hal qiladi, eʼtirof etish hokimiyati esa qonunni qoʻllashi kerak.
Shunday qilib, Ramaphosa hukumatining haqiqiy savoli shundaki, Ichki ishlar vazirligi boshpana tizimini amalda immigratsiya kanali sifatida aylantirmasdan, ushbu qarorni amalga oshirish uchun yetarli kompetensiyaga va halollikka ega edimi? Hujjatlarsiz shaxs zulmdan chin dildan qoʻrqsa, himoya izlash imkoniyatiga ega boʻlishi kerak, ammo boshpana arizasi berish bu davlatning ushbu shaxs himoya olish mezonlariga mos kelishini aniqlash majburiyatidan voz kechgani degani boʻlmasligi kerak.
Janubiy Afrika samarali tizim talab qilish uchun ayniqsa kuchli sababga ega. Mamlakatdagi ishsizlik inqirozi albatta immigratsiya siyosati uchun sezilarli iqtisodiy va ijtimoiy oqibatlarni keltirib chiqaradi. Biroq, javob qonuniy qochqinlarga himoyadan bosh tortish boʻla olmaydi. Shuningdek, hujjatlarsiz kelgan har bir kishini qochqin deb hisoblash ham mumkin emas.
Eng katta xavf bu bu ikki pozitsiya oʻrtasidagi farqdir. Agar arizalar tezkor koʻrib chiqilsa, shaxslar tekshirilsa, firibgarlik arizalari aniqlansa va rad etilgan soʻrovchilar olib tashlansa, tizim qochqinlarni himoya qila oladi va shu bilan birga immigratsiya ustidan nazoratni saqlab qoladi. Ammo agar arizalar yillar davomida hal boʻlmagan boʻlsa, vaqtincha himoya amalda doimiy yashashga aylanishi mumkin.
Bu yerda immigratsiya tizimidagi korrupsiyaga ham diqqat qilish lozim. Agar rasmiylar yolgʻon hujjatlarni rasmiylashtirishga yordam bersa yoki odamlarga tizimda yoʻl topishga notoʻgʻri yordam bersa, aybdor qochqin emas, balki Janubiy Afrika davlatidir. Shu sababli, bu munozarani «ochiq chegaralar» va «antiimmigratsiya» qarama-qarshiligi sifatida kamaytirishni toʻxtatish kerak. Janubiy Afrika maʼmuriy jihatdan nocompetent boʻlmasdan ham mehr-shafqat koʻrsatishi mumkin. U immigratsiya qonunlariga rioya qilgan holda oʻz xalqaro majburiyatlarini bajara oladi. Haqiqiy sinov oddiy: haqiqatan ham boshpanaga muhtoj boʻlganlarni himoya qilish, ularning arizalarini tezda koʻrib chiqish, suiisteʼmolni fosh etish va deportatsiyani taʼminlash. Bundan kamini qoldirish Janubiy Afrikaning qochqinlari va fuqarolari ikkalasini ham norozi holatda qoldiradi.