Uma petição foi apresentada ao Tribunal Superior de Bombaim exigindo que o Banco de Reserva da Índia (RBI) forneça diretrizes sobre a necessidade de listagem das ações da Tata Sons Private Limited na Bolsa de Valores de Bombaim (BSE) e na National Stock Exchange (NSE). Os autores alegam que manter a empresa como uma companhia privada não listada contradiz os interesses públicos.
No âmbito desta ação, os advogados Rohini Amin e L Ramanathan também buscam a remoção de Noel Tata dos cargos de liderança na Tata Trusts e como diretor da Tata Sons. Além disso, eles insistem no desenvolvimento de um esquema para regulamentar as atividades da Tata Sons e da Tata Trusts.
A questão está agendada para ser analisada no Tribunal Superior em 2 de dezembro para decidir sobre sua admissibilidade.
Argumentos e fundamentos da ação
Os autores fundamentam sua posição no fato de que cerca de 67% da Tata Sons pertence à Tata Trusts — fundações filantrópicas públicas criadas para apoiar atividades filantrópicas, incluindo saúde, educação e ajuda a pessoas de baixa renda. Eles argumentam que, como os beneficiários finais dessas fundações são cidadãos, os ativos do grupo Tata não podem ser considerados propriedade estritamente privada.
De acordo com a petição, a conversão da Tata Sons de uma empresa pública para uma privada em setembro de 2017 foi realizada sem consulta ou consideração da opinião dos beneficiários das fundações. Embora o Tribunal Nacional de Direito Corporativo (NCLT) em Mumbai tenha aprovado essa mudança em 9 de julho de 2018, os autores questionaram todo o processo que levou a essa decisão.
Eles apontam que a decisão do NCLT foi contestada no Tribunal Nacional de Apelações de Direito Corporativo (NCLAT) e posteriormente chegou ao Supremo Tribunal em uma disputa envolvendo Cyrus Mistry, ex-presidente da Tata Sons. No entanto, os autores afirmam que os interesses do público, que é o beneficiário final da Tata Trusts, nunca foram apresentados ou considerados durante esses processos.
A petição também afirma que a decisão do Supremo Tribunal no caso Cyrus Mistry não pode servir como precedente (res judicata) contra os autores, visto que eles não participaram desse processo.
Exigências de listagem e questões regulatórias
Os autores declaram ainda que a Tata Sons, sendo a principal empresa de investimentos classificada como uma empresa financeira não bancária de nível superior (NBFC-UL), é obrigada a listar suas ações de acordo com o sistema regulatório do RBI, baseado na escala. Eles alegam que a empresa não cumpriu a exigência de listagem, apesar de possuir ativos superiores a 2 lakh crore rúpias.
Além disso, os autores acusam o RBI de inação em relação aos seus pedidos de intervenção regulatória sob as seções 45ID e 45IE do Ato do Banco de Reserva da Índia. Estas disposições foram usadas para exigir medidas contra diretores e conselho de administração da empresa.
A ação também levanta questões de jurisdição do NCLT e do Comissário de Caridade na resolução de reclamações. Os autores solicitam declarações que esclareçam as competências dos tribunais civis e do Comissário de Caridade neste assunto.
Medidas provisórias e preocupações
Como medida provisória, os autores pedem uma proibição que impeça Noel Tata de realizar a suposta fusão entre a Tata Electronic Systems Solutions Limited e a Tata Consulting Engineers Limited com a Tata Sons. Eles temem que a reestruturação proposta possa alterar a classificação da Tata Sons como empresa de investimento principal e NBFC, permitindo-lhe potencialmente contornar a exigência obrigatória de listagem.
A Tata Sons continua registrada como uma sociedade privada de responsabilidade limitada, e o relatório anual para o ano fiscal 2026 mostra que suas ações não são negociadas em nenhuma bolsa de valores reconhecida.
