O liquidador da companhia aérea Jet Airways interpôs um recurso no Tribunal Nacional de Falências (NCLAT) com o objetivo de recuperar US$ 92,12 milhões (equivalente a quase 8,73 bilhões de rúpias) em pagamentos adiantados por aeronaves da Boeing. Isso ocorreu após o Tribunal de Falências (NCLT) rejeitar sua reivindicação.
O painel, composto pelo juiz Mohammad Faiz Alam Khan e pelo membro técnico Naresh Saleci, emitiu uma notificação à Boeing na terça-feira, reconhecendo que o apelo merecia ser considerado. Os advogados da Boeing aceitaram esta notificação e receberam duas semanas para preparar uma resposta, enquanto o liquidador recebeu mais uma semana para apresentar objeções. A análise do caso está agendada para a primeira semana de dezembro.
Este apelo contesta a ordem do NCLT de 11 de setembro, que rejeitou o pedido do liquidador Satish Kumar Gupta para receber US$ 92,12 milhões do fabricante de aeronaves.
Ao se dirigir ao tribunal de apelação, o advogado do liquidador alegou que a Boeing reteve os adiantamentos pagos pela Jet Airways e posteriormente apresentou uma reclamação sobre o saldo contratual não pago durante o processo de insolvência da companhia aérea. O liquidador esclareceu que o apelo diz respeito exclusivamente à devolução dos pagamentos adiantados, e ele não solicita nenhuma medida provisória.
A disputa surgiu com base em dois contratos de compra e venda assinados em 2013, referentes aos aviões Boeing 737-8 e 787-9. A Jet Airways efetuou pagamentos adiantados e de pré-entrega de acordo com esses acordos, mas não conseguiu cumprir as obrigações de pagamento subsequentes devido às crescentes dificuldades financeiras.
A Boeing enviou um aviso de suspensão em maio de 2019 e, posteriormente, um aviso de rescisão em dezembro de 2020. Nenhum dos aviões previstos nos contratos foi entregue à companhia aérea.
Perante o NCLT em Mumbai, o liquidador insistiu que os pagamentos adiantados são ativos da massa liquidatória da Jet Airways e devem ser devolvidos, pois, em sua opinião, a Boeing não tinha base contratual nem legal para reter esses valores. No entanto, a Boeing argumentou que os adiantamentos já haviam sido compensados contra sua reivindicação não paga à companhia aérea. A empresa afirmou que o liquidador não pode exigir a restituição de valores que foram creditados contra uma reivindicação maior reconhecida durante o processo de insolvência e posteriormente reconhecida na liquidação.
O fabricante também citou a Regra 20 do Conselho Indiano de Falências e Insolvência (Regras do Processo de Liquidação), que permite a compensação de dívidas mútuas. O painel do NCLT em Mumbai, composto pelo membro judicial Sushil Mahadeorao Koche e pelo membro técnico Prabhat Kumar, recusou-se a considerar as reivindicações concorrentes sob a Seção 60(5) do Código de Insolvência e Falência. O tribunal observou que a resolução da disputa exigiria o estudo dos contratos de compra e venda fundamentais, a apresentação de provas por ambas as partes e um julgamento completo. Ambas as partes não apresentaram os contratos, citando preocupações com confidencialidade.
O tribunal decidiu que «estas questões requerem a avaliação dos acordos entre as partes, a apresentação de provas pelas partes e um julgamento completo». Reconhecendo que a disputa contratual não está relacionada ao processo de insolvência, o NCLT rejeitou o pedido do liquidador, sem determinar se a Boeing tinha o direito de confiscar ou ajustar os pagamentos adiantados. O liquidador agora contestou essa decisão no NCLAT.
