Abordagem de Yerevan à natureza na COP17 é criticada por falta de detalhes financeiros

Na XVII reunião das Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica (COP17), concluída em Yerevan, Armênia, os participantes chegaram a um acordo sobre as principais decisões da conferência, incluindo o 'Caminho de Yerevan' (Yerevan Pathway), destinado a acelerar os esforços globais de conservação da biodiversidade.

Este resultado positivo foi alcançado em um momento crítico para a proteção da biodiversidade do planeta. Como resta pouco mais da metade até 2030, estabelecido para a implementação do Quadro Global de Kunming-Montreal (GBF), os países enfrentam uma crescente lacuna entre os compromissos declarados de proteção ambiental e as ações reais para cumpri-los. A capacidade do 'Caminho de Yerevan' de reduzir essa lacuna dependerá do financiamento, da política nacional e da cooperação internacional sustentável.

A principal tarefa da conferência era realizar a primeira revisão global do progresso coletivo na implementação do GBF, que estabelece 23 indicadores-alvo para 2030. A avaliação forneceu aos governos um aviso claro: sem um rápido aumento no ritmo de implementação dos objetivos, a missão do quadro até 2030 não será alcançada, colocando em risco seus objetivos de longo prazo para 2050.

'O Caminho de Yerevan' faz parte da resposta a esta avaliação. Em vez de estabelecer novos objetivos, ele se concentra em como os países podem intensificar os esforços para alcançar os objetivos já acordados. No âmbito da decisão de revisão global, este caminho define várias prioridades para o período até 2030: acelerar a implementação, expandir a cobertura dos objetivos nacionais, fortalecer o apoio financeiro e outro, envolver mais governos e sociedades, e melhorar o monitoramento e o conhecimento.

Paralelamente às negociações, foi anunciado um novo financiamento de quase 2 bilhões de dólares para a biodiversidade. De acordo com o Secretariado da Convenção sobre Diversidade Biológica (CBD), esse valor inclui 560 milhões de dólares no nono acréscimo do Fundo Global para o Meio Ambiente e seu Fundo Global de Biodiversidade, 500 milhões de dólares através da Aliança para a Restauração de Espécies e mais de 330 milhões de dólares através do Fundo de Valor da Natureza.

O financiamento continua sendo um dos principais obstáculos para a implementação, tanto em termos do volume de fundos disponíveis quanto da distribuição de responsabilidades pelo seu fornecimento. O relatório global mostrou que os países desenvolvidos não cumpriram seu compromisso de fornecer pelo menos US$ 20 bilhões anualmente em financiamento para a biodiversidade aos países em desenvolvimento até 2025. Este déficit tornou-se um ponto sério de debate durante a discussão do financiamento da próxima fase de implementação.

Alguns países desenvolvidos pediram a expansão da base de doadores, enfatizando a antiga disputa sobre a relação entre as capacidades financeiras dos países e seus compromissos sob a CBD. Embora os novos anúncios de financiamento tenham trazido algum alívio, o problema geral de garantir apoio previsível na escala necessária persiste. Para os países em desenvolvimento, os esforços para fortalecer a conservação da natureza, a restauração de ecossistemas e o monitoramento do progresso ainda dependem fortemente do acesso a financiamento e assistência técnica.

Transformar compromissos em resultados concretos também foi um tema chave nas discussões sobre a contribuição da China, incluindo seu apoio à revisão global, troca de experiências em conservação interna da natureza e financiamento de projetos de biodiversidade em países em desenvolvimento. A decisão de revisão global agradeceu especialmente à China por conduzir o diálogo em Kunming em apoio à preparação para a revisão. O apoio financeiro fornecido através do Fundo Fiduciário Chinês, por meio do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), também foi destacado.

Durante a conferência, o presidente da COP17, Hambardzum Matevosyan, afirmou que a China contribuiu significativamente para o avanço das negociações, desde o trabalho preparatório até as discussões oficiais. Astrid Schomaker, secretária executiva do secretariado da CBD, observou que o progresso refletido no sétimo relatório nacional da China é encorajador e destacou suas linhas vermelhas de conservação ambiental como exemplo de como a proteção da biodiversidade pode ser integrada ao planejamento e desenvolvimento nacionais.

Inger Andersen, diretora executiva do PNUMA, reconheceu a liderança contínua da China após sua presidência na COP15 ao criar o Fundo de Biodiversidade de Kunming. Ela enfatizou a importância de ajudar os países em desenvolvimento a obter o financiamento necessário para cumprir o acordo. A conferência em Yerevan manteve o vetor geral em um momento difícil para a proteção da biodiversidade. Os próximos quatro anos determinarão se os governos conseguirão transformar seus compromissos em progresso mensurável até o prazo final de 2030. Como disse Schomaker: 'No fim das contas, o teste não é sobre o que os governos concordaram em Yerevan, mas sobre o que eles mudarão ao voltarem para casa.'

A 17.ª Conferência das Partes da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (COP17), realizada em Erevan, Arménia, encontra-se a poucas horas do seu encerramento oficial, com os Estados participantes demonstrando grande distância de alcançar um consenso sobre os elementos centrais para a preservação da Natureza, o que pode levar a uma continuação das discussões durante a noite.

Após quase duas semanas de andamento, persistem divergências significativas em relação a temas cruciais. Estes incluem a concessão de subsídios a atividades prejudiciais ao meio ambiente, como a extração de petróleo; a definição da melhor metodologia para custear a proteção da biodiversidade; e o aumento da contribuição corporativa para um fundo das Nações Unidas dedicado à conservação da natureza, que enfrenta escassez de recursos.

Francisco Ferreira, presidente da associação ambientalista Zero, comentou em nota enviada à Lusa que vários assuntos vitais ainda aguardam decisão. Ele ressaltou que, embora tenham ocorrido avanços técnicos e decisões importantes ao longo das duas semanas, as questões de índole política mais complexas permanecem sem solução. Ferreira afirmou que a COP17 evidenciou que o mundo possui o conhecimento necessário para conter a perda de biodiversidade, mas o obstáculo reside na ausência de vontade política, financiamento e decisões concretas, estando o progresso para 2030 aquém das metas estabelecidas em 2022.

Uma reunião plenária prevista para o início da tarde foi adiada para o começo da noite, enquanto grupos de trabalho mais restritos continuam a operar. As conversações na COP17 concentram-se primariamente na elaboração de um «balanço global» dos avanços na área da biodiversidade, um documento aguardado, mas ainda pendente, apesar do otimismo inicial sobre a sua conclusão antes do dia corrente.

Este balanço deve ser fundamentado nos resultados obtidos após o Acordo de Biodiversidade de 2022, conhecido como Acordo de Kunming-Montréal, que é comparável ao Acordo de Paris para as alterações climáticas. Este acordo definiu 23 metas a serem atingidas até 2030, tais como proteger 30% das áreas terrestres e oceânicas, combater a poluição e espécies invasoras, e restaurar ecossistemas degradados; contudo, a maioria destas metas encontra-se em atraso.

O objetivo do balanço global é orientar os Estados para o caminho correto através de propostas tangíveis, mas os países enfrentam dificuldades notórias ao lidar com as questões relativas aos subsídios concedidos a práticas nocivas, estimadas em 2.600 mil milhões de dólares anuais. Outro ponto de discórdia relevante é determinar quem deve arcar com os objetivos financeiros definidos até 2030, num contexto onde as finanças públicas de muitos países estão sob pressão, levando estes a tentar evitar a responsabilidade de aumentar as dotações.

Francisco Ferreira identificou o financiamento como o «principal bloqueio» da cimeira, destacando uma «contradição enorme entre o financiamento à conservação e os subsídios que promovem a destruição de habitats, a deterioração dos solos e a sobrepesca». Além das questões monetárias, o presidente da Zero mencionou que as posições adotadas por certos países, especificamente Rússia e Arábia Saudita, estão a complicar a colaboração entre biodiversidade e alterações climáticas, bem como o reconhecimento científico e a articulação com outros pactos internacionais.

O presidente da Zero também expressou preocupação com a persistência de divergências sobre a participação efetiva dos povos indígenas e comunidades locais, sublinhando que é profundamente inquietante o tempo dedicado a «discutir palavras» em detrimento da implementação de ações concretas, visto que a proteção da biodiversidade sustenta tanto as condições de vida humana quanto as economias.

A União Europeia tem tentado persuadir grandes economias emergentes, como a China, a aderirem à base oficial de doadores, sem obter sucesso até ao momento. Os esforços para fortalecer o «Fundo Cali», um mecanismo das Nações Unidas destinado a partilhar os lucros gerados por empresas que exploram dados genéticos de plantas e outros organismos, também se mostram desafiadores.

Em eventos anteriores, como a cimeira de biodiversidade na Colômbia em 2024, as negociações terminaram sem acordo sobre o financiamento da conservação, sendo retomadas e finalizadas em Roma, no início de 2025. Em Erevan, deverá ser decidido hoje se será o Panamá ou o Equador o anfitrião da próxima cimeira, a COP18, em 2028. Na véspera do encerramento da COP17, Astrid Schomaler, responsável pela biodiversidade da ONU, apelou aos países para que demonstrem «audácia e inovação para encontrar terreno comum».

Na cúpula COP31, que se abre em Antalya, Turquia, em 9 de novembro, as perspectivas para os países em desenvolvimento parecem bastante incertas. Nações ricas estão reduzindo suas contribuições para o financiamento climático; por exemplo, o Reino Unido reduziu recentemente sua contribuição para o Fundo Climático Verde em 50%. A situação do conflito no Golfo Pérsico intensificou o foco de muitos governos na garantia da segurança energética.

Para Maria Fernanda Sua, que negocia a política climática do Uruguai, as apostas no principal encontro climático anual da ONU são particularmente altas este ano. Além de liderar a política climática do Uruguai, ela é copresidente do Grupo 77 e China — o maior bloco de países em desenvolvimento na ONU. O Uruguai lidera este grupo pela primeira vez desde sua fundação em 1964, e Sua está envolvida no desenvolvimento da posição do país sobre o clima.

Em uma entrevista à publicação Dialogue Earth, Maria Fernanda Sua discutiu a importância de ir além das grandes declarações sobre obrigações financeiras e a necessidade de resolver problemas de acesso ao financiamento climático. Ela também compartilhou sua opinião sobre como a tensão geopolítica afeta a transição energética e o que a experiência do Uruguai no desenvolvimento de fontes de energia renovável pode ensinar a outros estados.

Sua enfatizou que a adaptação é um elemento central para seu país. Eles buscam alcançar progresso real em como os países planejam e medem sua adaptação. O Uruguai é extremamente vulnerável, pois é um país focado em agroexportação e possui uma zona costeira dependente da agricultura e do turismo.

A segunda prioridade é a transição justa. Na COP30, os países concordaram em desenvolver um mecanismo que os ajude a gerenciar de forma justa a transição para uma economia mais limpa. O objetivo é que esse mecanismo forneça apoio real, incluindo assistência técnica, intercâmbio de experiências e outra ajuda internacional. No entanto, os países ainda divergem sobre como exatamente esse mecanismo deve funcionar.

A saída dos Estados Unidos do regime climático deixou sua marca, e espera-se que o próximo governo retorne. Enquanto isso, as economias do Norte Global enfrentam dificuldades e, em alguns casos, demonstram menor vontade política em relação ao financiamento climático internacional. Isso provavelmente agravará a situação e tornará os primeiros dias da COP especialmente difíceis.

Durante as reuniões preparatórias para a COP31 na Europa, foi notado um forte desejo de descarbonização em nome da segurança energética, impulsionado pela situação no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz. O ministro espanhol observou com precisão que o sol continua brilhando e o vento continua soprando, independentemente dos eventos em Ormuz.

Este é um ponto positivo, mas a transição requer minerais críticos, muitos dos quais estão no Sul Global. Surge a questão: como acelerar o processo sem aprofundar a dependência neocolonial? Esta questão é levantada no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima através do conceito de transição justa e diz respeito ao próprio modelo de desenvolvimento.

Alguns países retiraram ou reestruturaram seu financiamento climático. O Reino Unido reduziu o valor que pretende contribuir para o Fundo Climático Verde no próximo reabastecimento, e ainda não se sabe o que outros farão. Os países desenvolvidos afirmam que a guerra e a crise energética os forçam a redirecionar fundos de ajuda para a segurança nacional. No entanto, o financiamento climático não é ajuda ao desenvolvimento; são obrigações já assinadas. O último reabastecimento do Fundo Ambiental também ficou significativamente abaixo das expectativas.

Segundo Sua, cerca de 70% dos programas de política climática do Uruguai dependem de projetos subsidiados pelo Fundo Climático Verde, sendo que alguns projetos aguardam aprovação por seis ou sete anos. A equipe técnica do fundo considera-os impecáveis, mas eles não passam para o conselho. A explicação reside na política: há pressão para transformar subsídios em empréstimos ou esquemas de setor privado. Isso pode funcionar para mitigar consequências, como em um projeto de descarbonização de transportes com grande componente de crédito, mas não é aplicável a obras públicas, como a adaptação costeira.

A política climática do Uruguai está em certa medida protegida. Os compromissos incondicionais são cumpridos, e aqui não há risco. As dificuldades surgem nas partes condicionais e nos elementos dos planos de adaptação que exigem financiamento internacional. Isso é característico de qualquer país. Os projetos já aprovados representam fundos efetivamente reservados. O problema está no futuro.

Existe também uma desigualdade mais profunda: os países desenvolvidos tomam empréstimos a taxas de juros muito mais baixas, enquanto os países afetados por eventos climáticos extremos pagam muito mais. Como disse Sua: «Nós sofremos mais as consequências e pagamos mais para financiar a resposta».

O Uruguai colocou a política climática no centro da política econômica, o que permitiu obter melhores condições de financiamento para cumprir os compromissos climáticos. O Uruguai emitiu um empréstimo soberano vinculado a indicadores climáticos, incluindo a preservação de todas as florestas locais, e agora está trabalhando em um segundo, vinculado a indicadores de adaptação. Isso demonstra que os países do Sul Global podem desenvolver soluções institucionais que promovem a biodiversidade e o cumprimento de obrigações nacionais, além de abrir acesso a recursos. Eles confiam que a comunidade internacional e o sistema financeiro lhes darão apoio.

O processo de tomada de decisões é extremamente heterogêneo, dada as diferenças nas economias, sistemas políticos e culturas de negociação. Muitos participantes não são diplomatas, mas vêm de áreas de ecologia ou energia. Coordenadores temáticos trabalham com negociadores altamente especializados em cada questão, e a presidência do G77 intervém quando fica claro a ausência de consenso.

Grande parte do trabalho é realizada por meio de aplicativos de mensagens, pois os participantes conversam o dia todo para entender o que é mais sensível para cada país. Os maiores desacordos dizem respeito aos combustíveis fósseis, mas acordos foram alcançados até agora.

Isso é positivo, contanto que ajude os países a se afastarem da dependência de combustíveis fósseis. No entanto, as posições iniciais diferem em termos de espaço fiscal, dependência da produção de alimentos e capacidade de planejar a saída de sistemas antigos. Para economias médias, como o Uruguai, isso não depende de decisões individuais. Na reunião em Santa Marta, representantes das Maldivas declararam que querem avançar, mas sem expansão da rede de energia, o que exige financiamento internacional, caso contrário, mais geração limpa será inútil.

Essas discussões são necessárias, mas ocorrem entre partes convictas. É necessária a participação dos ministérios das finanças e do setor privado, pois trata-se de um modelo de desenvolvimento, e não apenas de política energética. Este é um objetivo global e voluntário sem metas nacionais específicas — parte da agenda de ação. Sua considera isso uma ferramenta valiosa para conectar os países necessitados de implementação com aqueles que podem apoiá-los e para trocar exemplos de sucesso, como o Uruguai, cuja capacidade é de cerca de 98% de energia renovável.

No entanto, a segunda transição energética é muito mais intensa em termos de tecnologia e finanças: redes, conversão industrial, combustíveis verdes. A presidência da COP31 também anunciou outros nove temas prioritários, incluindo metano, eletrificação e sistemas de alerta precoce.

A prioridade do Uruguai é promover estruturas multilaterais e evitar medidas comerciais unilaterais que limitam o desenvolvimento dos países impondo condições que eles não podem cumprir. Tais medidas não são ideais em negociações amplas e representam um problema especial em seu papel como coordenador do G77, visto que muitos países membros não possuem capacidade suficiente para cumprir esses requisitos.

No caso do Uruguai, a produção tem vantagem ecológica: praticamente não há desmatamento. O país assinou o Pacto Global de Metano e estabeleceu metas de intensidade de emissões por quilograma de carne. Sua compartilha totalmente o foco da COP31 no metano proveniente de combustíveis fósseis e aterros sanitários, onde existem tecnologias baratas de prevenção. O metano do gado é uma questão separada que deve respeitar a linguagem da segurança alimentar delineada no preâmbulo do Acordo de Paris.

O país vive sob a ameaça do El Niño, especialmente a população costeira no norte do Uruguai e na região. As medidas de adaptação desenvolvidas há anos deveriam ter recebido financiamento já. Sem ele, é necessário redirecionar fundos de outras prioridades, e quando ocorrem desastres naturais, o fardo recai principalmente sobre as autoridades locais. Elas precisam implementar rapidamente inovações em questões de reassentamento e evacuação populacional.

Os países desenvolvidos continuam a afirmar a manutenção dos objetivos globais de financiamento, mas há dúvidas sobre se conseguirão mobilizar fundos no mesmo nível. Na verdade, as perspectivas parecem muito complexas.