Convocação da UCT se distancia de petição que exige renúncia de Norman Arendse

O presidente do Conselho da UCT, advogado Norman Arendse SC, declarou que sua responsabilidade é perante o Conselho, recusando-se a dar mais comentários sobre a petição que pede sua renúncia. Esta declaração veio em meio ao fato de que o Comitê Executivo da Convocação da universidade se distanciou desta campanha.

A petição, iniciada na plataforma Change.org sob o nome 'UCT Alumni', levanta várias questões sobre a liderança de Arendse, incluindo a forma como as reclamações apresentadas contra o Vice-Reitor professor Moses Moshabela foram tratadas. A petição afirma que a liderança de Arendse agravou os desentendimentos e pede ao Conselho que escolha um sucessor capaz de restaurar a confiança na universidade.

Em resposta ao Cape Argus, Arendse defendeu sua responsabilidade perante o Conselho, afirmando: 'Não tenho comentários. Estou trabalhando dentro das regras de governança do Conselho e sou responsável perante o Conselho'. Ele esclareceu que o Conselho conta com quatro representantes de ex-alunos, bem como representantes de doadores, estudantes, órgão executivo, Senado, nomeados por ministros, e representantes da Cidade e da Província.

Arendse observou que não pode reagir a 'peticionários anônimos e sem rosto, supostamente 1500'. Este número surgiu em meio a uma notícia de que o número de assinaturas na petição ultrapassou 2600. O Comitê Executivo da Convocação da UCT refutou as alegações de que a campanha representa uma comunidade de ex-alunos mais ampla da instituição.

Em uma carta ao editor do Cape Argus, membros do Comitê Executivo enfatizaram seu desejo de se distanciar das opiniões expressas nos artigos publicados em 28 de outubro. Eles destacaram especialmente que esta questão não foi discutida no âmbito da Convocação — o órgão oficial de ex-alunos da universidade. O Comitê afirmou que as opiniões expressas nesses artigos não são um reflexo fundamentado das visões da diversificada comunidade de ex-alunos da UCT, que conta com mais de 208.000 pessoas.

Além disso, o Comitê Executivo alertou contra a apresentação de peticionários anônimos como representantes dos ex-alunos sem verificar seu status. Eles pediram aos ex-alunos que se registrassem na próxima assembleia geral de 3 de dezembro, que servirá como um fórum para participação construtiva através das estruturas reconhecidas da Convocação, criadas para garantir que as vozes dos ex-alunos sejam ouvidas de maneira responsável e representativa.

Disputas Irresolvidas na Gestão da UCT Persistem

Na semana passada, a UCT informou que o Conselho não havia recebido correspondência oficial de nenhuma parte interessada reconhecida da universidade sobre este assunto. Anteriormente neste ano, Moshabela contestou quatro decisões do Conselho no Tribunal Superior do Cabo Ocidental após uma investigação de reclamações relativas ao seu comportamento. O Conselho também enfrentou críticas após a publicação pública de relatórios judiciais contendo informações sobre a nomeação do decano da Faculdade de Direito, professor Mohamed Paleker. A universidade posteriormente retirou esses relatórios e pediu formalmente desculpas às partes afetadas.

Histórias semelhantes

Mais de 1600 pessoas assinaram petição exigindo a renúncia do presidente do Conselho da UCT, Norman Arandse

A petição, assinada por mais de 1600 pessoas até terça-feira, pede a renúncia do presidente do Conselho da UCT, o advogado Norman Arandse SC. A exigência surge em meio a acusações de que seu comportamento minou a confiança pública, violou a confidencialidade e prejudicou a reputação da instituição.

A iniciativa da petição vem de ex-alunos da UCT, mas recebeu apoio de várias partes interessadas, incluindo professores, pais e patrocinadores, que acreditam que a liderança de Arandse agravou a divisão dentro da universidade. Os signatários insistem que o Conselho exija urgentemente sua saída e nomeie um sucessor capaz de restaurar a confiança na gestão da universidade.

No entanto, a UCT informou ao Cape Argus que o Conselho formalmente não recebeu esta petição, declarando: «O Conselho da UCT não recebeu nenhuma correspondência oficial de partes interessadas reconhecidas da universidade sobre este assunto.»

Desentendimentos políticos internos

A petição começa com uma declaração de lealdade à instituição de ensino, enfatizando que os signatários são motivados pelo cuidado com o futuro da UCT, e não por disputas políticas internas. O documento afirma: «Nós, as partes interessadas abaixo assinadas da Universidade do Cabo (UCT), devemos muito à nossa universidade.»

Os signatários afirmam que seu vínculo com a UCT vai além do período de estudo: ex-alunos apoiam a reputação da instituição em suas carreiras e comunidades, enquanto pais e patrocinadores continuam a investir nas futuras gerações. A petição alega: «Assinamos este apelo porque o comportamento do Presidente do Conselho, o advogado Norman Arandse SC, abalou essa confiança.»

No centro da disputa estão as acusações de que Arandse repetidamente não atendeu aos padrões esperados de um chefe de órgão de gestão superior universitário. A petição faz referência ao Código de Conduta do Conselho, que exige que os membros ajam «de boa fé, honestamente, verdadeiramente e para fins apropriados», exerçam devida diligência e ajam no melhor interesse da universidade.

As queixas foram direcionadas a Mosabele

Além disso, a petição destaca os compromissos com a justiça, a honestidade e a abstenção de comportamentos que humilham ou desdenham os outros. As partes interessadas acreditam que as ações de Arandse não estavam de acordo com esses princípios.

Um dos principais pontos das reclamações é seu tratamento de acusações contra o vice-reitor Professor Moses Mosabele. De acordo com a petição, Arandse discutiu publicamente o trabalho do Conselho de Revisão de Queixas contra Mosabele, apesar de a investigação encomendada pelo Conselho ter supostamente absolvido o vice-reitor. A petição também afirma que a queixa foi apresentada apenas em um caso e que o relatório de investigação não lhe foi fornecido. Além disso, alega-se que três pessoas associadas à UCT negaram posteriormente terem sido alvo de denúncias.

Preocupações com a publicação de relatórios de juízes

As partes interessadas acusam Arandse de repetir publicamente acusações que, em sua opinião, ele sabia serem falsas, violando assim a confidencialidade. Eles também apontam a contradição entre sua postura em relação a Mosabele e sua posição anteriormente declarada sobre acusações contra si mesmo. Anteriormente, Arandse afirmou que «os princípios do devido processo legal exigem que o acusado seja informado sobre o caso contra ele com clareza e especificidade suficientes para permitir uma resposta substancial.»

A UCT recusou-se a comentar sobre a essência dessas acusações, citando os processos judiciais em andamento. A universidade declarou: «A UCT confirma que a questão legal relativa ao vice-reitor e ao Conselho Universitário está atualmente nos tribunais. Portanto, a universidade não deve comentar detalhes ou méritos do caso neste momento.»

A petição também critica veementemente a publicação, em 20 de outubro, de relatórios de juízes aposentados Wallace e Navsa, relacionados a queixas envolvendo membros do Conselho e acadêmicos da UCT. Na opinião dos signatários, esses relatórios foram divulgados na comunidade universitária sem devida consideração pelo material confidencial ou pelas potenciais consequências para os indivíduos mencionados. Eles afirmam que as vítimas não receberam aviso prévio nem tiveram a oportunidade de expressar preocupação com a publicação.

UCT afirma que a questão permanece sob análise

O relatório de Wallace, que supostamente reproduziu discussões confidenciais sobre a nomeação de um decano de faculdade, incluindo detalhes de seu processo de seleção, embora esse decano não fosse parte de nenhuma queixa, causou especial preocupação. O relatório de Navsa, segundo a petição, continha imagens não editadas tiradas de vídeos de protesto que mostravam pessoas parecidas com estudantes jovens. As partes interessadas afirmam que a publicação dessas imagens sem ofuscar os rostos contradiz o compromisso da UCT com a proteção da dignidade, bem-estar e segurança de sua comunidade.

Embora os relatórios tenham sido posteriormente removidos do site da universidade, a petição afirma que o dano causado é irreparável. Quando questionada se a UCT identificou quem autorizou a publicação e se alguma ação está sendo considerada, a universidade informou que a questão permanece sob análise. «Esta questão está atualmente sendo examinada pelas estruturas relevantes da UCT. Portanto, a UCT não pode comentar mais neste momento.»

A petição afirma que Arandse, como advogado sênior e presidente, deveria ter compreendido as consequências da divulgação de informações confidenciais. Ela o acusa de grave negligência, esperada da liderança universitária.