A consultoria corporativa InGovern afirma que mudanças subsequentes no valor do negócio por si só não devem servir como motivo para reabrir um acordo familiar previamente estabelecido, considerando a disputa contínua sobre sucessão na família Venkat Srinivasan do grupo TVS.
Em seu relatório de novembro de 2026, intitulado «Quando as disputas de sucessão familiar se tornam um risco de gestão de uma empresa pública — lições do caso de sucessão da TVS», a InGovern enfatizou que os desacordos relativos aos acordos familiares devem ser resolvidos por meio de acordos legalmente formalizados e procedimentos legais apropriados, sem comprometer a gestão ou as operações das empresas públicas.
O relatório observa que «mudanças subsequentes nas atividades comerciais e avaliações não devem, por si só, ser motivo para alterar um acordo familiar formalizado»; qualquer alteração ou reavaliação deve ser verificada quanto à conformidade com os termos do acordo e a legislação aplicável.
Essas observações surgiram em meio a divergências entre Venkat Srinivasan, sua esposa Mallika Srinivasan e sua filha Lakshmi Venkat sobre a divisão de ativos e empresas familiares.
Venkat Srinivasan insiste que os ativos em disputa são sua propriedade pessoal e que a distribuição desses ativos entre seus filhos, Lakshmi e Sudarshan Venkat, foi justa e igualitária até 10 de dezembro de 2020, quando um acordo mais amplo foi alcançado no grupo TVS.
No entanto, Mallika Srinivasan e Lakshmi Venkat declaram publicamente que nenhum acordo econômico foi alcançado na família, alegando também que nenhuma avaliação transparente ou consentimento mútuo para tal acordo foi realizado.
A InGovern observou que o Memorando de Entendimento (MoU) foi assinado por todos os quatro membros da família em 21 de março de 2024 e divulgado às bolsas de valores da TVS Holdings no dia seguinte. No entanto, essa divulgação não continha os termos detalhados do acordo nem estabelecia se um acordo econômico completo havia sido concluído.
A consultoria esclareceu que não atua como árbitro em reivindicações concorrentes dos membros da família. Também reconheceu que não estudou o MoU, os documentos fiduciários ou os documentos de avaliação confidenciais.
