Altos rankings regionais não garantem salários mais altos, segundo análise

De acordo com dados do Centro de Reformas Progressivas e do Comitê Nacional de Estatística, as altas posições nos rankings econômicos das regiões do Uzbequistão nem sempre se correlacionam com o aumento do nível salarial.

Em particular, a região de Bukhara ocupou a terceira posição no ranking, com 80,63 pontos, enquanto o salário nominal médio mensal lá foi de 5,62 milhões de som. Em Tashkent, que liderou o ranking, esse valor atingiu 12,013 milhões de som.

O componente econômico representa 15,8% da pontuação total de cada região e inclui nove indicadores: dois avaliam o ambiente de negócios, cinco avaliam o mercado de trabalho e dois refletem o crescimento econômico geral. Assim, o ranking é uma avaliação multidimensional, e não uma medição direta do volume econômico ou das taxas de crescimento do PIB regional.

Em 2026, Tashkent ficou em primeiro lugar com 98,78 pontos, seguido pela região de Navoi (86,73 pontos), região de Bukhara (80,63 pontos), região de Tashkent (80,01 pontos) e região de Khorezm (79,69 pontos). A região de Andijan ficou em último com 72,28 pontos. A diferença entre a capital e a região com o menor ranking foi de 26,50 pontos, o que reflete diferenças nas pontuações na escala geral, e não diferenças no tamanho das economias regionais.

No entanto, os dados sobre salários para o período de janeiro a junho de 2026 mostram um quadro diferente. De acordo com o Comitê Nacional de Estatística, o salário nominal médio mensal em Tashkent atingiu 12,013 milhões de som, em Navoi, 8,722 milhões de som, e na região de Tashkent, 6,675 milhões de som. A média nacional foi de 7,091 milhões de som. Consequentemente, o salário médio na capital foi cerca de 69% superior à média nacional, enquanto em Navoi superou a média em 23%.

A quinta posição da região de Khorezm no ranking econômico não foi acompanhada por um nível de remuneração comparável: o salário médio mensal lá foi de 5,499 milhões de som. Na região de Kashkadarya, a pontuação econômica atingiu 74,69 pontos, e o salário médio foi de 4,864 milhões de som, o menor valor entre as regiões analisadas.

Os autores observam que essas discrepâncias não significam necessariamente que o ranking não reflita as condições econômicas, pois a metodologia considera não apenas o salário, mas também indicadores de ambiente de negócios, emprego e crescimento. No entanto, o salário nominal não é suficiente para um panorama abrangente do bem-estar dos domicílios; tal avaliação também requer dados sobre preços, emprego informal e distribuição de renda.

Ao comparar dados de vários anos, deve-se ter cautela. A pontuação econômica de Tashkent aumentou de 96,20 pontos em 2024 para 98,21 em 2025 e 98,78 em 2026. Na região de Navoi, a pontuação caiu inicialmente de 78,34 para 71,02 e depois subiu para 86,73. No entanto, o aumento de 15,71 pontos na região de Navoi no último ano não pode ser interpretado como um crescimento equivalente da produção econômica real.

De acordo com o relatório analítico do Centro de Reformas Progressivas, em 2025-2026, o componente econômico deu maior atenção a indicadores como salário, atividade econômica, emprego e desemprego. Como o conjunto de indicadores é atualizado anualmente, as mudanças de pontuação entre 2024 e 2026 não são um indicador direto de crescimento econômico.

A análise também revela diferenças entre indicadores econômicos e de infraestrutura. Na região de Navoi, a pontuação econômica foi de 86,73 pontos em comparação com 59,13 pontos em infraestrutura. Indicadores semelhantes na região de Khorezm foram 79,69 e 52,31; em Karakalpakstan, 78,71 e 47,46; e na região de Kashkadarya, 74,69 e 40,75. Os autores consideram essas discrepâncias um motivo para um estudo mais aprofundado sobre o impacto das restrições de infraestrutura na atividade econômica.

No entanto, a diferença de pontos não mede diretamente o déficit de infraestrutura ou o volume de PIB perdido, pois os componentes econômico e de infraestrutura são baseados em indicadores e métodos de normalização diferentes. Conclusões mais precisas exigiriam dados adicionais, incluindo informações sobre interrupções de energia em zonas industriais, tempo de logística, abastecimento de água e grau de utilização da capacidade produtiva.

Os autores associam a posição de destaque de Tashkent ao possível papel do setor de serviços, concentração de trabalhadores qualificados e presença de empresas. Entre os potenciais fatores de sucesso, os autores citam grandes empresas industriais e altos salários em certas atividades econômicas na região de Navoi. Verificar essas explicações exigirá uma análise do emprego, produtividade e valor agregado em diferentes setores.

Em conclusão, os autores afirmam que um único resultado de ranking não é suficiente para avaliar a competitividade das regiões. Eles definem a criação de condições em que a atividade econômica seja acompanhada pelo crescimento do emprego produtivo e da renda real da população como uma tarefa prioritária da política regional.

Histórias semelhantes

Regiões do Uzbequistão fornecem 55% do portfólio de crédito dos bancos do país

O sistema bancário do Uzbequistão, em 1º de outubro de 2026, tinha um portfólio de crédito total de 659,1 trilhões de som, enquanto os depósitos somavam 501 trilhão de som.

De acordo com dados do Banco Central do Uzbequistão, as regiões fora de Tashkent forneceram 361,6 trilhões de som, o que corresponde a 54,9% do volume total do portfólio de crédito.

Os empréstimos a pessoas físicas representam uma parte significativa do crédito regional. Em toda a nação, o montante total de empréstimos não pagos a pessoas físicas atingiu 248,4 trilhões de som, sendo que 175,1 trilhões de som, ou 70,5%, concentrados nas regiões fora da capital. Os empréstimos a pessoas jurídicas totalizaram 410,7 trilhões de som.

A região de Fergana demonstrou o maior portfólio de crédito regional com um valor de 38,7 trilhões de som. Seguem-se a região de Samarcanda (34,5 trilhões de som), a região de Tashkent (31,4 trilhões de som), a região de Andijan (31,2 trilhões de som) e a região de Kashkadarya (31 trilhão de som). Estas cinco regiões juntas representaram quase 46% do portfólio de crédito fora da capital.

Os menores portfólios de crédito foram registrados nas regiões de Jizzakh (21,2 trilhões de som), Syrdarya (21,3 trilhões de som) e Navoi (21,6 trilhão de som). No Karakalpakstan, o portfólio de crédito atingiu 22,6 trilhões de som.

Entre as regiões, Samarcanda apresentou o maior volume de crédito a pessoas físicas — 18,4 trilhões de som. Em Fergana, este indicador foi de 17,8 trilhões de som, em Andijan — 16,6 trilhões de som, e em Kashkadarya — 16,2 trilhões de som. Syrdarya tem o menor volume, igual a 5,8 trilhões de som.

Em Tashkent, o portfólio de crédito atingiu 297,5 trilhões de som, incluindo 224,3 trilhões de som em empréstimos a pessoas jurídicas e 73,2 trilhões de som em empréstimos a pessoas físicas.

Os depósitos nas regiões fora de Tashkent somaram 118,1 trilhões de som. As pessoas físicas contribuíram com 84,5 trilhões de som, o que representa 71,6% desse valor. O Banco Central observou que as economias das famílias desempenham um papel importante na formação da base de depósitos nas regiões.

A região de Samarcanda lidera o balanço de depósitos entre as regiões com um valor de 14,7 trilhões de som, seguida pela região de Bukhara (13,9 trilhões de som) e a região de Khorezm (13 trilhões de som). Em Bukhara e Khorezm, os domicílios contribuíram com mais de 80% do volume total de depósitos. Os menores saldos de depósitos foram registrados nas regiões de Syrdarya (2,3 trilhões de som) e Jizzakh (3,9 trilhões de som).

A maior parte dos depósitos está concentrada em Tashkent, onde o volume total atingiu 383 trilhões de som. Desse valor, 275,8 trilhões de som pertenciam a pessoas jurídicas e 107,1 trilhões de som a pessoas físicas. No geral no país, as pessoas físicas detêm depósitos no valor de 191,6 trilhões de som, e as pessoas jurídicas — 309,4 trilhões de som.

De acordo com o Banco Central, os indicadores regionais indicam que uma parte significativa do crédito bancário do Uzbequistão ocorre fora da capital, sendo os empréstimos a pessoas físicas e os depósitos de domicílios componentes importantes da atividade bancária regional.

Melhorias financeiras não conseguirão resolver sozinhas o problema do desemprego na África do Sul

O Ministro das Finanças, Enoch Godongwana, apresentou ontem aos sul-africanos uma série de notícias encorajadoras: a dívida pública estabilizou, a arrecadação de impostos superou as expectativas e o défice orçamental está a diminuir. Estes avanços devem ser notados após muitos anos de deterioração das finanças públicas devido ao baixo crescimento económico, corrupção, aumento da dívida e exigências constantes de resgate.

No entanto, o mesmo Comunicado de Política Orçamental de Médio Prazo esconde outro quadro: o crescimento económico está a abrandar em comparação com as previsões do Tesouro, a taxa de desemprego permanece extremamente alta, e as instituições estatais continuam a ter dificuldades em transformar grandes alocações financeiras em infraestrutura funcional e serviços fiáveis. Embora os indicadores financeiros melhorem, a experiência real de milhões de cidadãos sul-africanos parece muito menos otimista.

Ao mesmo tempo, não se pode negar a importância da estabilidade fiscal, pois um governo incapaz de gerir as suas finanças acaba por perder a capacidade de cumprir os seus compromissos de desenvolvimento. Quanto mais o país se endivida, mais fundos são gastos no serviço dessa dívida, deixando menos dinheiro para saúde, educação, proteção social e infraestrutura. A prosperidade não pode ser alcançada através do acúmulo de dívida insustentável, mas o simples equilíbrio orçamental também não garante o bem-estar.

A principal diferença a considerar na última declaração de Godongwana é que o Tesouro está a progredir na recuperação da situação financeira do Estado, mas a capacidade de todo o governo em transformar esse progresso numa economia mais forte e numa melhoria na vida da população ainda não é convincente.

Finanças mais saudáveis, mas onde está o crescimento?

O Ministro informou que a dívida pública estabilizou em 78,4% do PIB no ano fiscal de 2025/26. Espera-se um maior fortalecimento do excedente primário orçamental, o que significa que as receitas excederão as despesas antes dos pagamentos de juros. O défice do ano corrente também foi revisto para baixo, e a receita fiscal bruta deverá ultrapassar a estimativa de fevereiro em 17,1 mil milhões de randes.

Estas melhorias têm valor económico, pois podem reduzir a pressão do endividamento, apoiar a confiança dos investidores e, em última análise, libertar recursos que de outra forma seriam gastos no pagamento da dívida. A lei proposta de âncora fiscal, destinada a reforçar a disciplina e a responsabilidade dos orçamentos futuros, também é um passo valioso, desde que mantenha flexibilidade suficiente para condições económicas em mudança.

No entanto, deve-se evitar a confusão entre estabilização financeira e recuperação económica. O Tesouro reduziu a previsão de crescimento para 2026 de 1,6% para 1,2%, e até 2029, a economia deverá crescer apenas 2%. Estes são objetivos extremamente modestos para um país que enfrenta um nível de desemprego característico da África do Sul. De acordo com dados da Statistics South Africa para o segundo trimestre, a taxa oficial de desemprego foi de 33,6%, correspondendo a cerca de 8,5 milhões de desempregados.

Uma economia que cresce a este ritmo não pode garantir razoavelmente emprego a milhões de desempregados, sem falar dos jovens que entram no mercado de trabalho anualmente. É louvável a melhoria dos rácios fiscais, mas esses rácios pouco confortam uma pessoa que procura emprego há anos.

Há ainda outra razão para moderação no otimismo relacionado com o aumento das receitas. O Tesouro reconhece que uma parte significativa do aumento inesperado dos impostos deve-se ao aumento dos preços das matérias-primas, especialmente à receita relacionada com a mineração. Estas receitas podem ser temporárias. O movimento favorável nos mercados internacionais de matérias-primas é bem-vindo, mas não deve ser tomado como prova de que a África do Sul adquiriu subitamente uma economia produtiva mais forte e diversificada.

Já enfrentámos esta situação: os ciclos de matérias-primas aumentavam as receitas, enfraquecia a pressão fiscal e o governo ganhava um alívio. Depois, os preços mudavam e as fraquezas básicas da economia reapareciam. O verdadeiro teste é como usamos este período de trégua.

Estamos a gastar milhares de milhões. O que estamos a receber em troca?

Talvez o reconhecimento mais preocupante na declaração de ontem tenha sido relacionado com os gastos em infraestrutura. Entre os anos fiscais de 2017/18 e 2023/24, o governo nacional transferiu 887 mil milhões de randes através de subsídios específicos para infraestrutura. Esta é uma enorme quantia de fundos públicos. No entanto, uma revisão do Tesouro mostrou que, embora a maioria dos fundos tenha sido gasta, os projetos frequentemente atrasaram, permaneceram incompletos ou não trouxeram os benefícios esperados.

Isto significa que o governo apontou durante anos as alocações e gastos em infraestrutura como prova do seu compromisso com o desenvolvimento. No entanto, a própria revisão confirma agora que gastar dinheiro nem sempre levou à criação da infraestrutura prometida às comunidades. O orçamento pode estar totalmente gasto, enquanto o benefício público pretendido permanece inatingível. Os registos contabilísticos podem refletir os gastos, mas a comunidade ainda espera um sistema de abastecimento de água funcional, uma estrada concluída ou um edifício público utilizável.

Isto toca no cerne da crise de governação na África do Sul. Tornamo-nos surpreendentemente hábeis em medir investimentos, dando pouca atenção aos resultados. Os departamentos são avaliados por métricas de despesa, as instituições celebram a atribuição de recursos adicionais, e os políticos anunciam projetos com entusiasmo. Ao mesmo tempo, muito menos atenção é dada a saber se estes projetos foram concluídos a tempo, se funcionam corretamente e se trazem benefícios económicos a longo prazo.

Um ponto positivo é a intenção do Tesouro de reformar os subsídios de infraestrutura e reforçar a responsabilização. A criação de uma Agência de Financiamento e Implementação de Infraestrutura, juntamente com esforços para melhorar a preparação de projetos e atrair investimento privado, também oferece mecanismos potencialmente úteis para aumentar a qualidade da implementação. No entanto, qualquer nova instituição, mecanismo de financiamento ou projeto de infraestrutura será pouco eficaz se os problemas fundamentais de gestão de projetos, compras, competência técnica e responsabilização não forem resolvidos.

O país não precisa de anúncios de infraestrutura mais impressionantes; precisa de infraestrutura concluída e funcional. Um contrassenso semelhante observa-se nas economias adicionais de médio prazo de 38,1 mil milhões de randes identificadas pelo Tesouro. Algumas delas estão relacionadas com a redução da duplicação de funções, ineficiência administrativa e fraude em subsídios sociais. São objetivos razoáveis, desde que as poupanças previstas se materializem realmente.

No entanto, 7,8 mil milhões de randes são redirecionados do subsídio de habitação humana devido à baixa eficácia dos programas, ineficiência e busca de rendas. É extremamente preocupante apresentar isto como poupança fiscal, sem abordar o que diz sobre a capacidade do Estado de fornecer habitação. Naturalmente, continuar a injetar dinheiro num programa disfuncional seria irresponsável. O Tesouro intervém legitimamente onde os recursos estatais são desperdiçados. Mas os agregados familiares que esperam habitação com apoio governamental não desapareceram só porque o programa não consegue gastar dinheiro de forma eficaz. A alocação financeira pode ter sido reduzida, mas a obrigação social permanece.

Disciplina fiscal não pode substituir um Estado capaz

A declaração de Godongwana também reconhece a pressão exercida sobre os agregados familiares e os serviços locais. A redução temporária do acísio sobre combustíveis proporcionará algum alívio do aumento dos custos de transporte. Recursos adicionais foram alocados aos orçamentos provinciais de saúde e educação, e os municípios receberão 21,8 mil milhões de randes adicionais através da quota justa de autogoverno a médio prazo.

Também estão previstos fundos específicos para alimentação infantil e medidas para reforçar a resposta à violência de género, incluindo o financiamento de assistentes sociais adicionais. Estas são intervenções valiosas num país onde a pobreza, a violência e o acesso desigual a serviços básicos permanecem problemas profundamente enraizados.

No entanto, a eficácia destes compromissos depende das instituições fora do Tesouro Nacional. O departamento provincial de educação, que não consegue preencher eficazmente vagas de professores, não melhorará automaticamente os resultados de aprendizagem apenas com financiamento adicional. Um município cuja gestão financeira está comprometida por interferência política não restaurará a sua infraestrutura de abastecimento de água simplesmente porque a sua quota justa aumentou.

O próprio Tesouro reconheceu a dimensão do problema municipal, incluindo falhas generalizadas na atividade financeira e operacional. Isto é particularmente relevante em antecipação às eleições locais. Os partidos políticos irão em breve lutar pelo controlo dos municípios, cujas dificuldades financeiras e administrativas não podem ser resolvidas apenas com promessas de campanha ou acordos de coligação.

O problema não é apenas a falta de dinheiro do governo; uma grande parte do setor público tem dificuldades em utilizar os fundos recebidos de forma eficaz. Isso complica o inevitável confronto entre aqueles que exigem maiores gastos públicos e aqueles que defendem a moderação fiscal. A África do Sul necessita tanto de gastos responsáveis como de investimento suficiente nos seus desafios de desenvolvimento. Cortes arbitrários orçamentais podem enfraquecer serviços já fragilizados, enquanto o aumento de dotações sem resolver a disfunção institucional apenas financia a continuação dos fracassos.

Nenhuma das abordagens por si só oferece uma estratégia de desenvolvimento credível. O Tesouro informa que cerca de 60% dos gastos não relacionados com juros são destinados à proteção social, incluindo saúde, educação, desenvolvimento social e serviços básicos para agregados familiares pobres. Este é um compromisso redistributivo significativo que não pode ser ignorado. No entanto, a proteção social deve ser avaliada em última análise pela qualidade e fiabilidade do que os cidadãos recebem, e não apenas pelo montante alocado pelo governo. Pouco consolo em saber que o dinheiro foi alocado para água se as suas torneiras continuarem secas. E o orçamento da educação não traz necessariamente os benefícios esperados quando os alunos frequentam escolas sem materiais didáticos adequados.

Estes são fracassos da administração pública com sérias consequências económicas. Eles minam o bem-estar dos agregados familiares, aumentam os custos para as empresas e aprofundam a desigualdade entre aqueles que podem adquirir alternativas e aqueles que dependem totalmente da ajuda estatal. A dura verdade é que os residentes mais abastados da África do Sul muitas vezes conseguem isolar-se dos fracassos do Estado, adquirindo energia de reserva, armazenamento de água, medicina privada, segurança e educação alternativa. Os agregados familiares pobres não podem fazer isso. Quando o Estado falha, o fardo recai mais pesadamente sobre aqueles que são menos capazes de evitar os seus fracassos.

A verdadeira medida do progresso económico

Existe a tentação de ver a declaração de ontem como mais um confronto entre defensores da disciplina fiscal do Tesouro e aqueles que acreditam que o governo deve gastar mais agressivamente para estimular o crescimento. Essa visão é demasiado estreita. Os problemas económicos da África do Sul não podem ser resolvidos apenas com política fiscal. O crescimento sustentável exige investimento privado, infraestrutura funcional, expansão da capacidade produtiva, mão de obra qualificada e instituições de política governamental competentes.

Também exige que o governo diferencie cuidadosamente entre os gastos que apoiam obrigações sociais importantes e os investimentos que expandem o potencial económico futuro do país. Ambos os aspetos têm o seu lugar, mas nenhum deles pode compensar continuamente a falta de crescimento. O perigo é que possamos contentar-nos com a linguagem da recuperação fiscal, ao mesmo tempo que diminuímos as nossas expectativas em relação ao progresso económico.