JSE restringe o uso de agentes de inteligência artificial devido a dificuldades na medição do valor de negócio

Candidatos que se inscrevem para vagas de emprego gastam tempo aprimorando seus currículos, adaptando cartas de apresentação aos requisitos da vaga e comparando suas habilidades com as necessidades da empresa. Após o envio dos documentos, frequentemente há um período de silêncio, após o qual podem tentar novamente ou usar a ajuda da inteligência artificial para melhorar sua candidatura.

Por outro lado, os recrutadores podem usar a IA para analisar centenas de currículos. Como os candidatos buscam se destacar e as empresas querem encontrar rapidamente a pessoa certa, o uso da mesma tecnologia está crescendo tanto no processo de candidatura quanto no de contratação, transformando esse procedimento em uma competição máquina contra máquina.

A IA é capaz de simplificar a busca de emprego para os candidatos, ajudando a escrever currículos, preparar candidaturas e treinar para entrevistas. No entanto, o rápido aumento no número de candidaturas preparadas não garante a melhoria da qualidade delas.

De acordo com um relatório de setembro de 2025, um candidato enviou 87 candidaturas por mês usando IA. Nesses documentos foram encontradas falhas, como nomes incorretos de empresas e cargos. O relatório alerta que materiais criados por IA sem verificação podem prejudicar os candidatos.

Quando os candidatos se inscrevem em muitas vagas, o número de candidaturas recebidas pelas empresas aumenta. Embora a verificação automatizada pareça útil para as empresas, surge a questão de qual candidato será notado nesse processo.

Sistemas de monitoramento permitem que as empresas organizem currículos e encontrem candidatos cujas experiências correspondam aos requisitos do trabalho. No entanto, se as competências necessárias do candidato forem descritas com palavras que o sistema não reconhece, ele pode ser ignorado.

Um relatório de outubro de 2025 descreve detalhadamente como as ferramentas de sistemas de monitoramento correlacionam currículos com os requisitos das vagas. O risco não se limita à omissão de palavras-chave.

Em maio de 2024, houve preocupação de que candidatos qualificados pudessem ser rejeitados por sistemas de contratação automatizados, sendo destacado no relatório a necessidade de controle humano.

Se a decisão de rejeição for tomada exclusivamente por software, o candidato adequado nunca chegará ao recrutador, e o candidato não saberá o motivo da recusa.

Essa pressão não se limita à Índia. Um relatório da BBC mencionou um graduado de geografia de 22 anos de Medstoun, Reino Unido. Antes de obter o cargo de gerente de restaurante, ele enviou mais de 200 candidaturas. Ele observou que a IA ajudou no processamento das candidaturas, mas todo o processo foi exaustivo.

O Business Insider relatou que o Google integrou ferramentas de IA, incluindo Gemini, em algumas entrevistas de desenvolvimento de software. Durante essas entrevistas, verificava-se a capacidade dos candidatos de entender código e trabalhar com IA.

Esses exemplos mostram que os candidatos usam a IA para procurar emprego, enquanto as empresas esperam que eles demonstrem habilidades relacionadas à IA. Isso levanta a questão: a tecnologia tornará o processo de contratação mais eficiente ou adicionará mais um nível de competição?

Mesmo após enviar a candidatura, os candidatos podem esperar sem saber se sua inscrição está sendo considerada. De acordo com um relatório de setembro de 2026, baseado no índice de confiança na contratação do Indeed, 29% dos candidatos indianos relataram que a falta de resposta após o envio da candidatura é seu maior problema.

O estudo envolveu 1073 candidatos e 735 empregadores da Índia. A simples aceleração da verificação não resolverá esse problema; os candidatos também precisam de informações claras e da possibilidade de acompanhar o status de sua candidatura durante o processo de contratação.

A tarefa dos candidatos é não enviar candidaturas padronizadas ao usar IA e não alegar habilidades inexistentes. A tarefa das empresas é não considerar as recomendações de tecnologias totalmente automatizadas como solução final.

A IA pode ajudar os candidatos a apresentar melhor sua experiência, e os recrutadores a gerenciar a carga de trabalho. No entanto, um currículo atraente e uma verificação rápida não garantem que o candidato adequado corresponda à vaga adequada.

Para a pessoa que espera uma resposta após o envio da candidatura, a mudança mais útil não será uma nova ferramenta para acelerar o envio, mas sim um processo de contratação mais transparente e imparcial, que consiga identificar a pessoa por trás do currículo.

Anteriormente, a inteligência artificial foi usada para criar imagens, vídeos e escrever código de software. No entanto, uma notícia recente dos EUA mostrou que a IA é capaz de desenvolver projetos de armas de fogo. A principal preocupação está no fato de que as tecnologias de IA podem simplificar o acesso à informação sobre a criação de armas.

Kode Wilson, um especialista em armas impressas em 3D nos EUA, apresentou um modelo de IA chamado GatGPT. Ele afirmou que este modelo conseguiu projetar uma arma chamada WASP, que é fabricada por impressão 3D. Wilson considera este exemplo o primeiro caso de criação de armas com auxílio de IA.

O WASP é uma pistola compacta de tiro único, capaz de disparar apenas uma vez por disparo. Está sendo discutido devido ao envolvimento da IA no desenvolvimento do design. O GatGPT não foi apresentado como um chatbot comum que responde a perguntas gerais, mas sim como um modelo especializado que trabalha com informações e desenhos de armas.

De acordo com um relatório da The Verge, este modelo foi treinado em uma vasta base de designs digitais de armas de fogo. A equipe de Wilson pediu-lhe para criar um novo design, e a IA propôs um conceito que foi posteriormente refinado por um grupo humano. Assim, não foi uma criação totalmente autônoma da IA, pois o processo incluiu direção humana, análise de modelos existentes e verificação técnica.

Portanto, este evento é visto não apenas como o surgimento de um novo tipo de arma, mas como um ponto de viragem na aplicação da IA. Anteriormente, a IA generativa era usada para acelerar a criação de imagens, artigos, vídeos e software. Mas quando essa tecnologia é usada no projeto de armamentos, isso afeta diretamente a segurança das pessoas.

Outro aspecto desta história também é importante. De acordo com a The Verge, durante a demonstração, foram feitas três tentativas de disparar o WASP. Dois disparos ocorreram, enquanto a primeira tentativa falhou. Especialistas também identificaram várias falhas no design.

Isso significa que, embora a IA tenha conseguido preparar o desenho, isso não prova que ela seja capaz de criar armas mais confiáveis ou perfeitas do que os humanos. No momento, é apenas um experimento inicial, e permanecem questões abertas sobre sua confiabilidade, segurança e funcionalidade a longo prazo.

A principal razão da preocupação reside exatamente nisso. A fabricação tradicional de armas requer conhecimentos técnicos significativos e muitos recursos. No entanto, se a IA começar a fornecer facilmente informações relacionadas ao design, alguns obstáculos no processo de fabricação de armas podem desaparecer.

A organização Everytown, que lida com questões de segurança de armas, expressou sua preocupação em conversa com a The Verge, observando que modelos semelhantes podem facilitar a criação de armas até mesmo para pessoas que não possuem os conhecimentos técnicos necessários ou que não cumprem os requisitos legais para possuir armas.

Neste contexto, o termo «Ghost Gun» (Arma Fantasma) está sendo ativamente debatido. Geralmente, ele se aplica a pistolas feitas em casa ou montadas a partir de peças separadas, sem número de série, como as armas padrão. Isso dificulta sua identificação e rastreamento.

No entanto, nem todo objeto impresso em 3D é uma arma, e nem toda arma caseira é ilegal. A legislação pode variar dependendo do país e da região. Contudo, a possibilidade de fabricar tal arma sem dados de identificação pode complicar o trabalho das autoridades policiais na identificação do fabricante ou usuário.