Existem filmes que abordam os horrores da guerra, despertando simpatia nos espectadores pelos afetados, e outros que nos mergulham em uma área mais perturbadora — os mecanismos que tornam tais horrores possíveis. O documentário NAZA, criado pelos cineastas israelenses Yuval Abraham e Rachel Szor, pertence a esta terceira categoria. Ele convida os espectadores a ir além das imagens trágicas e familiares da destruição em Gaza e a examinar os sistemas, culturas institucionais e processos tecnológicos através dos quais é possível organizar, avaliar e justificar a aniquilação de vidas humanas.
O filme recebeu um Prêmio Especial no Festival de Cinema de Veneza, onde sua estreia, segundo relatos, provocou aplausos incomuns de cerca de vinte e cinco minutos. Essa reação foi significativa não apenas como reconhecimento do talento cinematográfico, mas também porque o documentário foi lançado em um momento em que o mundo testemunhava o devastamento de Gaza em uma escala quase inimaginável, enquanto as instituições políticas lutavam para transformar a preocupação internacional em uma proteção eficaz para os palestinos.
Para leitores no Irã e em toda a Ásia Ocidental, este filme levanta questões que vão muito além da Palestina. O que acontece quando tecnologias avançadas são usadas a serviço da hegemonia militar? O que acontece com a responsabilidade humana quando as decisões sobre vida e morte são mediadas por bancos de dados, sistemas de vigilância, algoritmos e cálculos de vítimas civis aceitáveis? E o que significa quando o sofrimento de um povo se torna parte da rotina administrativa comum da guerra?
Essas questões não dizem respeito apenas ao cinema ou à inteligência artificial; elas tocam na interconexão entre tecnologia e poder, no valor da vida humana e nas obrigações morais das sociedades capazes de causar imensa destruição.
Por Trás das Ruínas
O nome NAZA refere-se a um acrônimo militar relacionado às estimativas de baixas civis esperadas durante ataques aéreos. Sua importância reside na inquietante distância entre a linguagem técnica do planejamento militar e as realidades humanas que essa linguagem pode ocultar.
O impacto de uma bomba em um prédio residencial é visível. A destruição de um hospital, o colapso de um prédio de apartamentos e a morte de crianças são eventos que podem ser fotografados e transmitidos ao mundo todo. No entanto, as decisões que precedem esses eventos permanecem em grande parte ocultas. Alguém deve definir o alvo, coletar informações de inteligência, interpretar a informação, estabelecer os parâmetros da operação e autorizar o uso da força. Em algum ponto dessa cadeia, há um julgamento sobre as consequências prováveis para os civis.
NAZA foca neste mundo oculto. Através de depoimentos de militares e agentes de inteligência israelenses, muitos dos quais falam anonimamente, o documentário estuda os aspectos dos sistemas usados para identificar alvos e conduzir operações militares em Gaza. Os cineastas descreveram seu trabalho como baseado em investigações jornalísticas e depoimentos de pessoas familiarizadas com esses processos.
A importância do filme reside nas questões que ele levanta sobre procedimentos institucionais e suas consequências humanas. Quando planejadores militares discutem as baixas previstas, o que acontece com as pessoas representadas por esses números? Quando um alvo aparece na tela do computador, o operador vê a família vivendo na casa ou apenas um registro no sistema? Quando a morte de civis é incluída nos cálculos operacionais, quem define os limites morais desse cálculo?
O filme nos leva a uma questão fundamental sobre a guerra moderna: como a distância entre a pessoa que autoriza o ataque e a pessoa que morre sob ele pode se tornar tão vasta que a responsabilidade parece dissolvida em uma série de decisões técnicas e administrativas? A destruição começa não quando o míssil atinge o alvo. Ela começa antes, nas decisões políticas, nas premissas institucionais e nos sistemas operacionais que tornam o ataque possível.
O Testemunho da Palestina, Ouvido de Dentro do Sistema
Para os palestinos, a destruição de casas, a perda de membros da família, o deslocamento, a vigilância e as restrições de movimento não são descobertas novas. Jornalistas, médicos, defensores dos direitos humanos e cidadãos comuns palestinos documentaram essa realidade por décadas. Seus testemunhos descreveram repetidamente as consequências da ocupação, do bloqueio, da expansão de assentamentos e da negação da autodeterminação nacional.
No entanto, os relatos palestinos frequentemente enfrentaram um desequilíbrio preocupante no discurso público internacional. Os relatórios palestinos eram frequentemente sujeitos a exigências de verificação adicional, qualificação ou explicação política, mesmo quando as pessoas descreviam suas próprias experiências. Seu sofrimento era muito frequentemente visto como algo que primeiro precisava ser estabelecido para satisfazer poderes políticos distantes antes de poder provocar uma resposta adequada.
O documentário israelense, que estuda os sistemas militares de dentro, oferece outro ponto de entrada para o público que anteriormente poderia ter hesitado em enfrentar essas questões. Ele não cria uma narrativa palestina nem confere legitimidade à experiência que os palestinos descrevem ao longo de gerações. Em vez disso, ele abre uma janela para o mundo institucional de onde algumas decisões que afetam a vida dos palestinos são tomadas.
Essa distinção é importante. Os palestinos não precisam de estranhos para revelar sua humanidade por eles. Sua vida tem valor independentemente de seus sofrimentos serem reconhecidos por um cineasta israelense, um público europeu ou uma organização internacional.
No entanto, os testemunhos de dentro de uma instituição militar podem lançar luz sobre como funcionam os procedimentos institucionais, como as decisões são formuladas e como os indivíduos compreendem seu papel em um sistema maior. NAZA abre outra porta para questões que os testemunhos palestinos trouxeram ao mundo por muito tempo. Seus feitos devem ser entendidos nesse contexto, sem confundir o reconhecimento do sofrimento palestino por um novo público com a luta muito mais longa dos próprios palestinos para que suas vozes sejam ouvidas.
A Nova Máquina das Velhas Relações Políticas
Um dos argumentos mais importantes do filme é a ligação entre inovações tecnológicas e continuidade política. A inteligência artificial, a análise algorítmica e os sistemas de vigilância podem transformar a guerra, mas por si só não explicam os objetivos políticos para os quais essas tecnologias são aplicadas.
Gaza não se tornou um local de destruição militar em outubro de 2023 sem história. O território esteve sob bloqueio, ataques militares repetidos e sérias restrições de movimento muito antes da catástrofe atual. A Cisjordânia passou por décadas de ocupação, expansão de assentamentos e controle militar, enquanto Jerusalém Oriental permanece um elemento central da luta não resolvida pela terra, direitos e soberania palestinas.
Portanto, a sofisticação tecnológica da guerra moderna deve ser compreendida no contexto desta história mais longa. Uma nova geração de sistemas de vigilância não apaga as relações políticas entre o ocupante e os ocupados. Um algoritmo não resolve a questão de cuja segurança tem prioridade, cuja liberdade é limitada e cuja vida está em perigo.
A tecnologia pode mudar a velocidade, a escala e os métodos da aplicação do poder militar. Mas um sistema pode ser tecnicamente complexo, sem ser moralmente justificável. Um cálculo pode ser matematicamente coerente, sem ser eticamente aceitável. Uma operação pode ser organizada com eficiência excepcional e ainda assim exigir a análise jurídica e moral mais minuciosa.
Para leitores em toda a Ásia Ocidental, esta questão ressoa para além da Palestina. A região vivenciou as consequências de intervenções militares, ocupações, sanções e competição estratégica. A destruição da infraestrutura civil e o deslocamento populacional não são tópicos abstratos para sociedades que passaram por conflitos prolongados.
NAZA nos convida a refletir se o progresso tecnológico, separado da responsabilização política e das restrições éticas, pode tornar o poder militar mais eficaz sem torná-lo mais humano.
Quando as Pessoas se Tornam Categorias Administrativas
Talvez o aspecto mais perturbador do filme seja como a linguagem técnica pode distanciar os tomadores de decisão das pessoas sobre as quais suas decisões incidem. Uma família se transforma em um número potencial de perdas. Uma casa residencial se torna um alvo. Um bairro se torna uma zona operacional. A morte de uma criança torna-se um componente da avaliação estatística.
Assim que as pessoas são traduzidas em categorias administrativas, torna-se mais fácil discutir sua destruição sem confrontar seu significado completo. O léxico do cálculo pode criar a ilusão de distância, como se o peso moral da ação diminuísse ao ser expresso em uma fórmula técnica.
Mas nenhuma terminologia pode mudar a realidade subjacente. Uma criança morta em um ataque aéreo não é uma abstração estatística para os pais que perderam essa criança. Uma casa destruída não é apenas infraestrutura danificada para uma família cujas memórias, pertences e senso de pertencimento desapareceram com ela. Um bairro demolido não é apenas uma mudança geográfica para pessoas cuja comunidade um dia existiu ali.
Por trás de cada vítima civil há uma vida com relacionamentos, aspirações e um futuro não escrito. Por trás de cada casa destruída há uma história que não pode ser restaurada simplesmente substituindo concreto e aço. É por isso que o filme não deve ser reduzido a uma moralidade sobre algumas pessoas individuais. Seu desafio mais profundo diz respeito às instituições onde as decisões são tomadas, às premissas que governam essas instituições e ao ambiente político que define o que é aceitável.
A Tecnologia Não Liberta Seus Criadores
Existe uma tendência crescente de falar sobre inteligência artificial na guerra como se a própria tecnologia tivesse adquirido vontade independente. Quando um sistema automatizado contribui para um resultado destrutivo, é difícil determinar a responsabilidade. Foi o desenvolvedor de software, o analista de inteligência, o comandante ou a liderança política?
Essas questões são complexas, mas sua complexidade não pode servir como desculpa para evitar a responsabilidade. Sistemas tecnológicos são criados por humanos e implementados em instituições que definem seus objetivos e limitações. Mesmo quando processos automatizados desempenham um papel significativo, as decisões sobre o uso da força permanecem incorporadas nas estruturas políticas e militares. A presença de tecnologia complexa não elimina as obrigações daqueles que a projetam, autorizam, controlam e utilizam.
O direito internacional humanitário exige a distinção entre civis e combatentes, a aplicação do princípio da proporcionalidade e a tomada de precauções executáveis em ataques. Essas obrigações não podem ser simplesmente delegadas a um algoritmo ou dissolvidas em uma avaliação técnica. A questão não é se a máquina pode processar informações mais rápido que o ser humano. A questão é se todo o sistema mantém uma responsabilidade significativa pelos resultados de suas decisões.
Um mundo em que a tecnologia de destruição avança mais rápido do que as instituições de responsabilização é um mundo em que a população civil permanece perigosamente vulnerável.