Os atentados de 26/11 em Mumbai foram vistos pelos espectadores na televisão, lidos nas notícias e sentidos em inúmeros filmes. No entanto, após esses eventos, o que estava acontecendo nos tribunais? Por que levou tantos anos para provar a culpa de Ajmal Kasab, apesar da existência de fotografias, testemunhas e provas? E por que era tão importante capturar o terrorista vivo?
O filme 'Prahar: A História de Ujwal Nikam', de Rajkumar Rao, tenta responder a essas perguntas. Diferentemente do foco nos disparos, explosões e horrores dos terroristas, a narrativa se concentra na luta jurídica que deveria levar o país à justiça dentro das normas constitucionais.
Uma frase importante ressoa no filme: 'A demora da justiça é a negação da justiça, mas a justiça proferida às pressas enterra a própria justiça.' Isso significa que, mesmo tratando-se de um terrorista tão cruel quanto Ajmal Kasab, a Constituição não pode ser ignorada por causa da raiva. Embora a intenção do filme seja forte, a questão principal é se ele conseguirá evocar nos espectadores o nível de choque que esta história esperava.
A história começa com a vitória de Ujwal Nikam no caso do bombardeio em Bombaim em 1993. Depois disso, o enredo avança. Enquanto Nikam se prepara para o casamento de sua filha, o atentado de 26/11 muda drasticamente tudo. Agora, ele enfrenta não apenas um caso, mas a tarefa de garantir a justiça para todo o país.
Rajkumar Rao interpretou Ujwal Nikam, o promotor público, retratado como uma pessoa impetuosa e teimosa, conduzindo os casos ao seu próprio estilo. Para ele, a Constituição está acima de tudo, e ele deve lutar pela justiça estritamente dentro de seus limites.
O aspecto mais interessante do filme é que ele não apenas conta a história da punição de Kasab, mas também tenta explicar por que era vital capturá-lo vivo. Kasab não era apenas um terrorista, mas uma prova viva de uma rede terrorista transnacional, um centro de treinamento e um mecanismo que empurra os jovens para visões radicais.
Um momento importante no filme ocorre quando Kasab ouve o azan e lhe é informado sobre o Eid. Ele se pergunta: 'É permitido celebrar o Eid na Índia?'. Essa pequena questão diz muito sobre como o ódio e o radicalismo podem mudar completamente o pensamento de uma pessoa e transformá-la em uma máquina de matar outras pessoas.
O filme tenta entender Kasab como indivíduo, mas isso não significa justificar seus crimes. Essa distinção é um ponto forte da história. No entanto, esse aspecto poderia ter sido mostrado de forma mais profunda.
No início, o filme dedica muito tempo aos debates judiciais e manobras legais. Esses detalhes são importantes, mas a conexão emocional requer tempo. Então, um testemunha aparece no tribunal — uma criança de 10 anos, interpretada por Dior Varghese. É neste momento que o filme permite ao espectador sentir pela primeira vez a verdadeira dor do atentado de 26/11.
O testemunho da criança inocente lembra aos espectadores que, como resultado deste ataque, não foram perdidas apenas números, mas vidas, famílias e infâncias de pessoas. É aqui que o filme demonstra todo o seu poder.
No entanto, assim que parece que a história está seguindo na direção certa, o roteiro faz outra reviravolta. O filme começa a se afastar de seu tema principal.
Uma atenção significativa é dada à vida pessoal de Nikam, seus relacionamentos com a família e os sacrifícios que ele faz por sua profissão. Ele vive em um quarto de hotel, perde muitos momentos observando o crescimento das crianças e não consegue passar tempo com sua esposa.
Em uma cena, ele abençoa seu neto, falando sobre a necessidade de sempre amar a família. Seu filho responde sarcasticamente a isso. Este pequeno episódio conta a história de uma família onde, por trás do sucesso profissional do pai, escondem-se anos de ausência e distância emocional.
Essas cenas não são ruins; elas ajudam a entender a figura de Nikam. O problema surge quando o filme se aprofunda tanto nesses detalhes que a batalha judicial principal fica na periferia. A história acelera constantemente e depois desacelera. Como resultado, o espectador se envolve com o filme e, em seguida, começa a procurar a direção da trama.
Outro personagem interessante do filme é o advogado Kajmi, interpretado por Sikander Kher. Ele tem que enfrentar resistência e descontentamento por defender Kasab.
Quando ele faz perguntas aos policiais, fotógrafos e testemunhas, naturalmente cresce a raiva dos espectadores. Mas o filme também levanta um ponto importante: conceder ao suspeito o direito a defesa legal não significa apoiar seus crimes.
Kajmi também explica que teve dificuldades em sua vida profissional devido ao seu sobrenome muçulmano. Este é um aspecto importante da história, pois aos olhos da lei, os direitos do acusado e a fúria pública contra seus crimes são dois conceitos diferentes. Seria ótimo se o filme explorasse mais profundamente este tema.
A aparição de Jaydeep Ahlavat intensifica o dramatismo dos julgamentos.
