Desde 2022, previsões alertaram regularmente que os abalos militares e políticos em cascata — incluindo a guerra na Ucrânia, o conflito no Oriente Médio, a guerra tarifária acelerada, a militarização das sanções e a interrupção do fornecimento de energia — acabariam por exceder a capacidade da economia mundial de absorver choques. No entanto, os cenários mais destrutivos ainda não se concretizaram.
Como observou Kristalina Georgieva, diretora do FMI, no ano passado ao apresentar a Perspetiva Económica Mundial, a economia mundial 'geralmente resistiu a cargas significativas de vários choques'. No entanto, um exame mais detalhado revela que essa resiliência é um feito mais frágil e controverso do que parece à primeira vista.
Os mecanismos de adaptação subjacentes a essa resiliência são observáveis e mensuráveis: os fluxos comerciais são redirecionados em vez de colapsar, os corredores energéticos são diversificados e os gestores de reservas estão silenciosamente reestruturando a arquitetura do sistema monetário internacional nos últimos três anos.
De acordo com uma inquérito do Banco Central do Conselho Mundial do Ouro para 2026, no qual participaram 76 instituições — o nível mais alto em nove anos —, 89% dos bancos centrais esperam um aumento nas reservas mundiais de ouro no próximo ano, sendo que uma proporção recorde planeia reforçar as suas reservas.
Como resultado, o ouro ultrapassou pela primeira vez desde meados da década de 1990 os títulos do Tesouro dos EUA como o maior componente das reservas mundiais dos bancos centrais.
Razões para a mudança nas reservas
Analistas que acompanham esta mudança ligam-na diretamente a um evento: os gestores de reservas ficaram preocupados com a confiscação de reservas do Banco Central da Rússia por Washington no início da guerra na Ucrânia e, desde então, têm reduzido ativamente a participação do dólar em seus portfólios.
Uma dívida dessa magnitude restringe o espaço fiscal disponível para absorver o próximo choque, seja ele militar ou outro, o que torna a resiliência atual difícil de prever para o futuro. Isso demonstra claramente que o sistema económico não está a colapsar sob pressão política, mas sim a adaptar-se a ela — de forma flexível e, criticamente, sem romper as ligações que garantem o funcionamento do comércio e das finanças mundiais.
Em outras palavras, os bancos centrais que acumulam ouro não estão a abandonar o sistema; eles estão apenas a proteger riscos dentro dele. No entanto, a adaptabilidade tem um preço, e esse preço está a aumentar.
A dívida mundial — governamental, de famílias, corporativa e financeira em conjunto — ultrapassou os 365 biliões de dólares no primeiro semestre de 2026, de acordo com o Monitor da Dívida Mundial do Instituto Internacional de Finanças, marcando o sexto trimestre consecutivo de recorde. Apenas a dívida dos mercados emergentes aumentou em 6,5 biliões de dólares no mesmo período, ultrapassando a marca de 110 biliões de dólares. Georgieva falou diretamente sobre a trajetória: ao participar em reuniões anuais do FMI e do Banco Mundial, alertou que a dívida pública mundial deverá atingir 110% do PIB mundial até 2029.
Existe uma clara relutância em resolver aquilo que não constitui uma crise no balanço de algum estado individual, mas sim uma mudança estrutural sobre a qual, aparentemente, todas as grandes economias estão cientes, mas ninguém está disposto a corrigir unilateralmente.
Neste contexto, existe também a 'mãe de todas as bombas-relógio' — a ameaça nuclear: a dívida federal dos EUA de 40 biliões de dólares, que o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, tenta desesperadamente controlar.
O terceiro aspeto — a pressão de medidas políticas punitivas direcionadas contra os princípios de mercado — é melhor ilustrado pelo destino das reservas congeladas do Banco Central da Rússia. Cerca de 300 mil milhões de ativos estatais russos foram congelados em todo o mundo desde 2022, sendo cerca de 210 mil milhões de euros (235 mil milhões de dólares) localizados na União Europeia.
Erosão da neutralidade
Em vez de permanecer num vácuo legal, estas reservas tornaram-se um motor financeiro de um determinado resultado político: o empréstimo proposto pela UE de 140 mil milhões de euros (157 mil milhões de dólares) para a Ucrânia, estruturado de modo que a Ucrânia só o pagaria depois de a própria Rússia pagar os danos de guerra — o que efetivamente transforma o congelamento de sanções num subsídio.
O Banco Central da Rússia respondeu com um processo judicial contra o depositário Euroclear, sediado em Bruxelas, que detém a maior parte desses ativos, classificando essa medida como ilegal. Independentemente da perspetiva sobre o conflito em si, os economistas apontam cada vez mais para o precedente: o primeiro uso em grande escala de reservas estatais congeladas como garantia para um objetivo geopolítico muda os cálculos para cada estado que possui reservas e observa o bloco ocidental.
Este é mais um indicador que confirma a tendência de acumulação de ouro descrita acima e um exemplo claro de como ferramentas políticas direcionadas contra um adversário podem minar a neutralidade percebida do próprio sistema.
Uma erosão paralela ocorre no domínio da gestão comercial. O órgão de apelação da OMC (que deve resolver disputas comerciais entre países) não funciona desde dezembro de 2019, após os Estados Unidos bloquearem a nomeação de novos juízes, e as negociações para o seu ressurgimento ou substituição permanecem num impasse. Mais de 30 apelações permanecem atualmente sem resolução, e o mecanismo de contorno criado para preencher a lacuna — o Acordo Arbitral Temporário Multilateral — resolveu apenas um caso. A instituição, destinada a impedir que as disputas comerciais se transformem numa função pura de força relativa, foi silenciosamente adiada por sete anos.
Nesta situação surge a questão: o Ocidente Global e o Oriente Global veem o mesmo quadro? Os dados indicam convergência no diagnóstico, mas divergência real no significado. Ambas as partes reconhecem que a dívida é insustentável e que as instituições estão sob tensão. No entanto, enquanto os políticos ocidentais tendem a ver as sanções, os ativos congelados e a paralisia comercial como uma reação defensiva à agressão externa, vozes do Oriente Global interpretam cada vez mais essas mesmas ferramentas como uma confirmação de que o sistema nunca foi tão neutro como era anunciado.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros da Índia, S. Jaishankar, ficou marcado por essa rutura em 2022, declarando a interlocutores europeus que a Europa deveria 'livrar-se da mentalidade' de que os seus problemas são problemas de todos, quando na verdade o inverso é verdadeiro.
Status Seletivo
É isto que muitos governos do Oriente Global pensavam, mas não diziam abertamente: que a reivindicação da ordem pós-guerra de universalidade sempre foi, na prática, mais seletiva do que parecia.
O líder ocidental mais honesto e franco a reconhecer tal situação injusta foi o primeiro-ministro canadense Mark Carney no início deste ano em Davos. Nada disto significa que o sistema vá colapsar em breve. A economia mundial revelou-se mais elástica do que se temia, absorvendo choques que há dez anos poderiam ter provocado uma verdadeira crise. Mas elasticidade e durabilidade não são a mesma coisa.
O verdadeiro teste desta 'economia de resistência' não é se sobreviverá à próxima tempestade militar-política — ela já sobreviveu a isso várias vezes. Reside em saber se a dívida recorde, a arquitetura paralisada de resolução de disputas comerciais e a normalização da confiscação de ativos estatais como ferramenta política se transformarão de um ajuste temporário e discreto de curto prazo em uma fragilidade de longo prazo, especialmente no momento em que o Oriente Global e o Ocidente Global não conseguem mais concordar sobre para que o sistema realmente serve.