O Comissário de Caridade de Maharashtra concedeu ao Sir Dorabji Tata Trust (SDTT) mais uma semana para responder às reclamações apresentadas por dois guardiões relativas a questões de gestão. Embora o SDTT devesse responder até 12 de outubro, ele solicitou mais tempo, informaram fontes.
O SDTT, sendo uma das duas principais estruturas do Tata Trusts, está sob intenso escrutínio após a disputa no conselho de administração da Tata Sons, ocorrida em 17 de setembro. Outro trust acionista chave, o Sir Ratan Tata Trust (SRTT), foi congelado pelo Comissário de Caridade este ano devido a suposta violação de normas.
Os vice-presidentes do Tata Trusts, Venu Srinivasan e Vijay Singh, apontaram falhas na gestão e afirmaram que o SDTT está lidando com assuntos comerciais da Tata Sons em vez de se concentrar em sua missão filantrópica. Suas reclamações também levantaram a questão da tutela perpétua de Noel Tata, presidente do Tata Trusts. Srinivasan e Singh, ambos guardiões do SDTT, exigiram uma investigação das atividades administrativas e de gestão do trust.
O Tata Trusts, que é o maior acionista com 66% em Tata Sons, a empresa controladora do conglomerado, não comentou a situação. O SDTT e o SRTT, que fazem parte do ecossistema Tata Trusts, possuem 27,98% e 23,56% respectivamente em Tata Sons. Dos sete trusts acionistas no âmbito do Tata Trusts, os outros cinco são JRD Tata Trust com 4,01%, Tata Education Trust e Tata Social Welfare Trust com 3,73% cada, RD Tata Trust com 2,19% e Sarvajanik Seva Trust com 0,10%.
Srinivasan, que também é diretor nomeado no conselho da Tata Sons, desempenhou um papel fundamental na reunião de 17 de setembro, que apoiou duas decisões importantes: a concessão de um terceiro mandato a N Chandrasekaran como presidente da Tata Sons após o término de seu mandato em fevereiro de 2027 e a inclusão da Tata Sons no listagem sob demanda do Reserve Bank of India (RBI). Noel Tata, também diretor nomeado no conselho da Tata Sons, opôs-se a ambas as propostas e usou seu direito de veto para impedir que Chandrasekaran obtivesse mais um mandato. No entanto, o voto de Srinivasan a favor da prorrogação do mandato de Chandrasekaran gerou controvérsia, pois opiniões jurídicas divergiram sobre a legalidade do voto decisivo para resolver o impasse entre os diretores nomeados. Os Estatutos da Tata Sons (AoA) preveem a aprovação de decisões chave do conselho de administração pela maioria dos votos dos diretores nomeados.
A disputa no conselho de administração e a subsequente guerra verbal entre várias partes interessadas ocorreram após a decisão do SDTT de que Srinivasan deveria abster-se de discussões no conselho da Tata Sons em 17 de setembro. Essa decisão foi motivada pela opinião de Srinivasan sobre a listagem da Tata Sons — uma questão que estava prevista na reunião do conselho. O Tata Trusts é contra a ideia de listagem, enquanto Srinivasan defendia essa ideia no início deste ano, o que intensificou os desacordos. Srinivasan se opôs à decisão do SDTT e votou a favor do terceiro mandato de Chandrasekaran. As votações sobre a listagem da Tata Sons não foram realizadas.