Uma mãe de Abu Dhabi está desenvolvendo um testamento que obrigará os futuros tutores a consultar o ChatGPT ao tomar decisões importantes sobre a criação de seu filho, caso ela morra enquanto ele ainda for jovem. Esta proposta incomum pode testar o papel da inteligência artificial no planejamento sucessório.
O proposto 'Protocolo de Desejos Vivos' permitirá que os tutores utilizem o sistema de IA designado, que está esboçado como ChatGPT, juntamente com um registro escrito de valores, crenças, filosofia de criação e desejos da mãe para seu filho.
A IA não será nomeada tutora nem terá qualquer autoridade legal sobre a criança. Em vez disso, servirá como uma ferramenta consultiva, ajudando os tutores humanos a considerar como os valores registrados da mãe podem ser aplicados a situações que ela não pôde prever.
O rascunho do testamento está sendo preparado para registro no Departamento Judicial de Abu Dhabi, mas ainda não foi registrado ou aprovado pelo tribunal.
Byron James, da Expatriate Law, que preparou o documento, informou ao Khaleej Times que eles estão estudando a aplicação incomum de IA em questões de tutela e desejos parentais. Ele enfatizou que o objetivo não é recriar a mãe ou permitir que a IA crie o filho, mas sim preservar parte de sua orientação, mantendo as decisões firmemente nas mãos das pessoas.
O rascunho bilíngue de sete páginas, analisado pelo Khaleej Times, descreve o Protocolo de Desejos Vivos como uma forma de transformar os desejos dos pais em uma base contínua para a tomada de decisões, em vez de deixar aos tutores uma carta estática.
De acordo com esta proposta, os tutores deverão consultar o sistema de IA especificado antes de tomar decisões significativas relativas à criança. Tais decisões incluem a escolha ou mudança de escola ou caminho educacional, país ou cidade de residência, tratamento médico ou psicológico não urgente, educação religiosa e contato com a família da mãe.
O tutor fornecerá à IA o 'Registro de Desejos Vivos' da mãe — uma descrição escrita de seus valores, princípios, esperanças e desejos parentais — juntamente com fatos relevantes sobre a situação. No entanto, a decisão final sempre caberá ao tutor.
O rascunho indica explicitamente que a IA não tem nomeação no testamento e que nenhuma autoridade sobre a criança lhe é transferida. Também é especificado que o sistema não deve se apresentar como falando em nome da mãe ou sabendo o que ela teria decidido.
James observou que a principal motivação é garantir que as pessoas que criam o filho tenham mais do que apenas uma carta estática com seus desejos se ela morrer enquanto ele ainda for pequeno. Ele acrescentou que os pais podem registrar seus valores, crenças e esperanças, mas não podem prever cada decisão que pode surgir nos próximos dez ou quinze anos.
A proposta também visa evitar que os desejos da mãe se transformem em um conjunto rígido de instruções que pode contradizer os interesses da criança à medida que ela cresce. O tutor deve levar em consideração os valores registrados da mãe juntamente com os desejos e sentimentos da criança, bem como sua própria avaliação do bem-estar da criança. Os desejos da criança devem ganhar cada vez mais importância à medida que ela cresce e é capaz de expressá-los.
Anualmente, até que a criança complete 18 anos, o tutor deverá revisar sua educação, saúde, felicidade, amizades, interesses e necessidades em mudança, bem como a conformidade com o Registro de Desejos Vivos. A criança será convidada a participar dessas revisões assim que puder fazê-lo.
O rascunho também prevê um conselheiro humano separado para revisão anual do protocolo e a pedido do tutor. Este conselheiro deve verificar se a confidencialidade e a independência em desenvolvimento da criança estão sendo respeitadas, bem como se o sistema de IA é apropriado. O protocolo não se aplica a decisões urgentes necessárias para proteger a vida, saúde ou segurança da criança e não pode autorizar ações que contrariem a lei ou uma ordem judicial.
O rascunho também esclarece que o não cumprimento do protocolo não resultará na anulação automática da decisão ou da nomeação do tutor. Os tutores também devem manter registros confidenciais de consultas importantes, incluindo perguntas feitas, respostas da IA e decisões tomadas, indicando os motivos se diferirem da conclusão da IA. Esses registros podem ser fornecidos aos executores, ao conselheiro humano e ao tribunal mediante solicitação.
A proposta reconhece que o uso de IA levanta sérias questões de privacidade, especialmente porque envolve uma criança. James afirmou que os aspectos técnicos de acesso e armazenamento dos desejos da mãe ainda não foram finalizados. Ele observou que o protocolo não deve depender injustificadamente de uma conta ou versão específica de um produto comercial, especialmente se os acordos devem vigorar por muitos anos.
A característica principal é a continuidade dos desejos registrados da mãe, e não a permanência de alguma plataforma de software específica. Ele acrescentou que é necessário trabalho adicional para armazenamento de informações, acesso a elas, qual informação será transmitida ao provedor de IA e possibilidades de minimizar ou anonimizar dados confidenciais. James enfatizou: «Não queremos que a história íntima pessoal da criança seja carregada injustificadamente em um serviço de IA comercial. Em última análise, a privacidade, o bem-estar e a independência em desenvolvimento da criança devem ter precedência sobre qualquer desejo de preservar a influência dos pais».
Esta proposta é notável não apenas por mencionar a IA em um testamento, mas também por buscar criar um processo contínuo no qual os tutores possam consultar o sistema de IA, usando os valores do pai falecido como referência. James relatou que a Expatriate Law não tinha conhecimento de um testamento previamente registrado com tal combinação de disposições, incluindo revisões anuais, crescente atenção aos desejos da criança, supervisão humana independente e medidas de proteção contra imitação parental por IA. No entanto, ele salientou que o escritório não alega ser o primeiro mundial, pois os documentos testamentários não são públicos e nenhuma pesquisa global exaustiva foi realizada.
O status legal deste acordo nos Emirados Árabes Unidos também permanece indefinido. James declarou que, no momento, não há confirmação de aprovação ou aceitação do Protocolo de Desejos Vivos pelo tribunal, e sua regulamentação legal ainda precisa ser determinada. Ele esclareceu que o ChatGPT não é uma pessoa jurídica, mas a proposta não o nomeia como tutor nem lhe concede poderes legais. «A questão de se o tribunal considerará essa distinção suficiente e aceitará as disposições em sua forma atual são questões que não podemos prever», disse ele.
As formulações podem mudar após análise jurídica ou feedback de autoridades competentes, incluindo a consideração de quais elementos devem estar em um testamento registrado e quais podem estar em uma carta de desejos separada. O próprio rascunho indica que ele «não é um documento registrado» e é destinado apenas à discussão; o número de registro judicial e os detalhes de certificação permanecem em branco. James relatou que as identidades da família e a idade da criança são mantidas em sigilo, pois ela é menor de idade. No entanto, o conceito levanta uma questão com a qual o planejamento sucessório tradicional raramente se depara: por quanto tempo é possível manter a influência dos pais na criação de um filho após sua morte, quando os pais não podem prever as circunstâncias que o filho enfrentará?
Atualmente, a resposta proposta por este testamento de Abu Dhabi não é deixar essa questão inteiramente ao critério do tutor humano ou entregá-la à IA, mas sim combinar ambos sob o controle do tribunal e os próprios desejos em desenvolvimento da criança, que, em última análise, devem permanecer acima da máquina.