Catorze funcionários da Cidade do Cabo, representados pelo sindicato IMATU, falharam na tentativa de contestar uma decisão que lhes negou o pagamento de horas extras.
O Tribunal do Trabalho de Cidade do Cabo rejeitou o seu pedido de permissão de apelação em 8 de outubro, após a decisão de 7 de agosto de 2026 estabelecer que os trabalhadores não conseguiram provar a existência de um direito contratual ao pagamento de horas extras.
Estes funcionários, que trabalham nos departamentos de Serviços de Tráfego, Polícia Municipal e Gestão de Eventos da Cidade, contestavam a decisão da Cidade de suspender o pagamento de horas extras desde janeiro de 2024, apesar de ainda ser exigido que trabalhassem além da semana de trabalho padrão de 40 horas.
Durante a audiência inicial, dois trabalhadores relataram que esta decisão levou a uma redução de 12% a 15% no seu rendimento.
Trabalho acima da norma sem pagamento
Keith Moses, que trabalhava nos Serviços de Tráfego durante o litígio, declarou ao tribunal que, durante 24 anos de trabalho na Cidade, recebia pagamentos por horas extras. Ele observou que a perda do pagamento de horas extras afetou negativamente o seu salário, obrigações familiares, vida social e bem-estar geral.
Outro funcionário, Shukard-Ali Ravut, que trabalha na Gestão de Eventos, testemunhou que as suas funções exigiam a participação em eventos fora do horário de trabalho normal, incluindo noites, fins de semana e feriados nacionais. Estes eventos incluíam Rugby Sevens, Cape Town Cycle Tour, Two Oceans Marathon e grandes cerimónias comemorativas estatais.
Ravut informou ao tribunal que podia trabalhar entre 20 e 70 horas extras por mês, mas desde janeiro de 2024, recebia apenas o salário normal. A Cidade alegou que as regras de pagamento de horas extras são regulamentadas pelas suas políticas de emprego, que podem ser alteradas, e que estas alterações não violam os contratos dos funcionários.
O Juiz T. Gandidze rejeitou a reivindicação contratual dos funcionários em agosto, pois eles não conseguiram estabelecer o direito a horas extras remuneradas de acordo com os seus contratos de trabalho. Após isso, os trabalhadores apresentaram um pedido de permissão de apelação.
Reconhecimento das alegações dos trabalhadores pelo juiz
Ao rejeitar o último pedido, Gandidze decidiu que não havia perspetivas razoáveis de que outro tribunal chegasse a uma decisão diferente. No entanto, o juiz recusou obrigar o IMATU a compensar os custos legais da Cidade. Gandidze observou: «A reivindicação não foi leviana». Ele acrescentou: «Os membros do IMATU estão justificados em estar insatisfeitos com a insistência da Cidade em fazê-los trabalhar horas extras sem remuneração, quando durante vários anos recebiam pagamento por horas extras». O juiz concluiu que o processo não se concretizou porque a cláusula contratual em que os trabalhadores se baseavam era inexistente. O tribunal negou a permissão de apelação e não proferiu uma decisão sobre os custos.