De acordo com o Relatório Living Planet 2024 do WWF, o tamanho médio das populações de vida selvagem monitoradas em todo o mundo diminuiu em 73 por cento nos últimos cinquenta anos. A principal causa da perda e degradação do habitat é a forma como os alimentos são produzidos no mundo.
Quando os animais perdem terras, água e florestas dos quais dependem, surge um sério problema. O habitat raramente desaparece completamente; em vez disso, ele é fragmentado por fazendas, estradas, canais, ferrovias, linhas de transmissão de energia e assentamentos crescentes. Embora cada fragmento possa manter árvores e água, ele sustenta menos animais do que o território contínuo original.
É importante notar que o indicador de 73 por cento reflete a mudança média entre milhares de populações monitoradas e não significa que três quartos dos animais mundiais desapareceram ou que três quartos das espécies foram extintas. Ele indica um afinamento gradual que serve como um alerta precoce para o risco aumentado aos ecossistemas e espécies. O relatório também observa que em áreas onde houve conservação, algumas populações se estabilizaram ou se recuperaram.
Daudy Samba, funcionário principal de conservação do WWF, enfatizou que isso não se trata apenas da vida selvagem, mas também dos ecossistemas vitais que sustentam a existência humana.
As consequências da perda de espaço geralmente se manifestam em uma sequência específica. Os animais têm mais dificuldade em encontrar comida e água, forçando-os a percorrer longas distâncias. Seus caminhos cruzam campos, rodovias e ferrovias. Os animais com grandes áreas de alcance, como elefantes e grandes felinos, são os mais afetados, pois necessitam de mais espaço.
Populações menores enfrentam o problema mais lentamente. Quando parcelas de floresta ficam isoladas umas das outras, os animais não conseguem se mover entre elas em busca de parceiros. Com o tempo, um pequeno grupo isolado torna-se mais vulnerável a doenças e choques repentinos, como seca ou incêndio. Onde a floresta faz fronteira com terras agrícolas ou assentamentos, animais e humanos encontram-se com mais frequência, e isso nem sempre é seguro.
O exemplo dos elefantes indianos demonstra essa situação. A Índia abriga cerca de 60% dos elefantes asiáticos do mundo, de acordo com o censo de 2017. A maioria deles vive fora das áreas protegidas, e dados governamentais e comunitários indicam que cerca de 80% da população está fora dos parques. Esta porcentagem é crítica para eventos subsequentes.
Para essas manadas, a viagem entre os pastos pode passar por arrozais, estradas rurais, ferrovias e linhas de transmissão de energia. Dados oficiais apresentados ao Parlamento em 2024 mostram que a principal causa de mortalidade não natural dos elefantes no período de cinco anos foi a eletrocussão, superando acidentes ferroviários, caça furtiva e envenenamento. O maior número de mortes por eletrocussão foi registrado nos estados de Odisha, Assam, Karnataka e Tamil Nadu.
Em resposta, o governo tomou medidas: cerca de 150 corredores usados pelos elefantes foram identificados e confirmados em terra. Além disso, os ministérios das ferrovias e do meio ambiente criaram um comitê permanente para reduzir a mortalidade nas vias.
A história dos tigres é mais encorajadora, mas com ressalvas. De acordo com a estimativa de 2022, havia pelo menos 3.682 tigres na Índia, um recorde distribuído por 53 reservas de tigres. Essas reservas fazem parte das florestas mais bem conservadas do país.
No entanto, a mesma estimativa revela os limites da proteção. Cerca de um terço das reservas precisa de reforço na proteção, restauração do habitat ou aumento da base alimentar para os tigres. Em várias reservas em Mizoram, Nagaland e Jharkhand, tigres são quase indetectáveis. As revisões do relatório também descrevem muitas reservas como pequenas ilhas florestais conectadas por um número limitado de corredores. Uma reserva com população saudável de tigres pode liberar jovens animais em busca de seu próprio território, e muitos deles acabam em terras desprotegidas entre fazendas e aldeias.
O número recorde e as reservas fracas devem ser considerados juntos. A conservação funciona onde é aplicada de forma eficaz, e lacunas surgem onde não é.
A conservação de Kaziranga não se limita às fronteiras do parque, e uma nova proposta do governo de Assam coloca essa linha em dúvida. O estado pretende substituir a Zona Ecológica Sensível (ESZ) padrão de 10 km ao redor do Parque Nacional e Reserva de Tigres de Kaziranga por uma zona específica para a área, com um raio de um a três quilômetros. A ESZ é um buffer regulatório declarado pelo Ministério do Meio Ambiente com base na proposta do estado. Não é uma proibição total: dependendo da notificação, as atividades nessa zona podem ser proibidas, regulamentadas ou permitidas, sendo a mineração uma das mais estritamente restritas.
O Ministro Principal Himanta Biswa Sarma afirma que a restrição de 10 km só existe porque Kaziranga ainda não recebeu a notificação final. Ele acredita que isso impõe restrições a assentamentos como Kaliabor, Doboka e Jakhalbandha, e impede projetos civis, como o estádio proposto em Bokakhat. O estado afirma que as fronteiras do parque e seu status de Patrimônio Mundial da UNESCO não mudarão, e a zona de 10 km permanece válida até que uma nova seja anunciada.
Alguns moradores concordam com isso. Centenas de pessoas apoiaram a proposta em 18 de agosto, afirmando que as restrições atuais dificultam a construção de moradias e infraestrutura básica.
Opositores e ativistas ambientais não estão convencidos. O presidente estadual do Congresso, Gaurav Gogoi, liderou um protesto na região de Kohora e afirmou que a mudança pode dar cobertura legal à mineração. O governo do estado rejeita essa acusação. Defensores ambientais, como Jadhav Paieng e Kavita Ashok, apontam para inundações anuais, quando rinocerontes, cervos e elefantes migram para elevações fora do parque. Eles alertam que uma zona menor pode bloquear essas rotas.
A avaliação de conservação de 2025 observa que uma zona menor não é necessariamente mais fraca se for projetada para proteger as áreas mais sensíveis. Se isso acontecer, dependerá da notificação final, que determinará se os corredores de vida selvagem, as rotas de evacuação durante inundações e as zonas úmidas serão incluídos na área.
Espaço não é apenas floresta. De acordo com o relatório do WWF, as espécies de água doce sofreram os declínios mais acentuados do mundo, e as zonas úmidas são frequentemente um dos primeiros lugares a serem drenados ou construídos.
O relatório aponta para Chennai, onde o rápido crescimento urbano levou a uma perda significativa de áreas úmidas. As zonas úmidas servem como refúgio para aves, peixes e anfíbios, além de absorverem águas de inundação para a cidade circundante. Quando desaparecem, a vida selvagem perde um lar e os humanos perdem uma barreira protetora.
Quando o espaço acaba, os humanos pagam o preço. Dados governamentais apresentados ao Parlamento mostraram que elefantes mataram 2.853 pessoas na Índia em cinco anos, com o maior número de vítimas em 2023. Muitas dessas mortes ocorreram em locais onde fazendas, aldeias e rotas de elefantes se cruzam. Mortes de elefantes e vítimas humanas ocorrem nos mesmos pedaços de terra onde agora dependem ambos.
O Ministério do Meio Ambiente emitiu diretrizes para o gerenciamento de conflitos entre humanos e elefantes, indicando que compensações são fornecidas por perdas. Essas medidas reagem aos danos após eles terem sido causados. Elas, por si só, não restauram o espaço perdido pelos animais.
Alguns esforços visam eliminar a causa raiz. O estado de Bengala Ocidental lançou um programa comunitário chamado Gajamitra, ou Amigos dos Elefantes, no qual os moradores locais participam na redução de conflitos. Cientistas conservacionistas também sugeriram métodos de baixo custo para agricultores, como plantar pimenta, gengibre ou frutas cítricas ao redor dos campos, que os elefantes tendem a evitar, ou colocar colmeias nas bordas dos campos.
O relatório do WWF também registra o progresso na Índia, observando que algumas populações de vida selvagem se estabilizaram ou se recuperaram. Ele atribui isso às iniciativas governamentais, ao gerenciamento cuidadoso do habitat, ao monitoramento científico e à participação pública. Globalmente, o relatório apela por uma conservação mais eficaz juntamente com mudanças nos sistemas de produção de alimentos, energia e finanças.
As conclusões baseadas em evidências mostram que o quadro na Índia e no mundo é semelhante: os animais não simplesmente desaparecem quando seu habitat é reduzido. Suas populações diminuem, eles vagueiam em perigo, entram em conflito com os humanos ou desaparecem dos locais que ocupavam anteriormente. Onde a terra é protegida, conectada e compartilhada com os moradores locais, algumas populações mantêm suas posições ou se recuperam.