O testemunho de Joe «Ferrari» Sibanyoni, chefe de táxi da província de Mpumalanga, apresentado na Comissão Madlanga, revelou os mecanismos de utilização da regra de 30% de conteúdo local na África do Sul.
O Professor Kedibone Phago, decano da Faculdade de Economia, Desenvolvimento e Ciências Empresariais da Universidade de Mpumalanga, observou que o depoimento de Sibanyoni iluminou como os sistemas de compras governamentais e o conceito de Expansão Económica Ampla da População Negra (BBBEE) no país podem ser distorcidos e explorados.
Em 2017, as disposições da Lei de Política de Compras Preferenciais da África do Sul (PPPFA) obrigavam à alocação de pelo menos 30% do valor de certos contratos governamentais a grupos-alvo, incluindo empresas rurais e urbanas, desde que cumprissem os requisitos técnicos.
No entanto, esta política contribuiu involuntariamente para o crescimento de sindicatos criminosos armados, apelidados de «mafia da construção», que começaram a invadir locais de construção, exigindo 30% do valor dos projetos sob ameaça de violência.
Após vários litígios judiciais, o Departamento do Tesouro Nacional revisou as disposições da PPPFA em 2022, excluindo oficialmente a exigência obrigatória de subcontratação de 30%.
Durante sua declaração na comissão esta semana, Sibanyoni enfrentou atenção intensa devido à exigência de obter 30% de trabalhos de subcontratação locais supostamente para as necessidades da comunidade.
Ele está sob investigação por acusações de extorsão relacionadas ao setor mineiro e é suspeito de ligações com sindicatos criminosos. O próprio Sibanyoni nega qualquer culpa, e as acusações ainda não foram verificadas.
A comissão ouviu o testemunho do empresário Tengane Ntuli, que alegou que Sibanyoni e Oupa Bafana Sindane o extorquiram por garantir um contrato. Sibanyoni refutou essa alegação, afirmando que ajudou legalmente Ntuli a obter o contrato.
Segundo ele, Ntuli possuía direitos de mineração no jazigo, e eles se encontraram em 2021 para discutir o que este último chamava de «conteúdo local». Na quarta-feira, foi solicitado que ele explicasse sua afirmação de que «estamos lutando pelos nossos próprios 30%», referente à empresa de ônibus Putco.
Na terça-feira, Sibanyoni foi intensamente interrogado sobre relatórios ligando-o a uma quantia suposta de 500 milhões de rand para a modernização da Estrada Moloto Road 573, bem como sobre sua influência em contratados. Ele informou à comissão que a exigência de 30% de conteúdo local se aplica a todo o projeto, sendo que equipamentos e mão de obra de outros contratados locais constituem o restante.
Phago acredita que a visão de Sibanyoni sobre conteúdo local «reflete com precisão o que deu muito errado em relação ao BBBEE e ao sistema de licitações na África do Sul». Ele acrescentou que sua apresentação à Comissão Madlanga demonstra a falta de liderança sul-africana interessada na agenda de desenvolvimento do país.
Phago enfatizou: «É óbvio que a aplicação de conteúdo local, como descrito pelo Sr. Sibanyoni, não é apoiada por nenhuma base legal ou diretrizes. Dizer que o significado e a aplicação do conceito de conteúdo local neste caso é uma distorção seria subestimar». Ele explicou que essa distorção ocorre em toda parte, especialmente nos municípios.
«Isso mostra que algumas pessoas tomaram nossas instituições estatais e sequestraram o sistema de licitações para seu próprio benefício, agindo com total impunidade. Nossos funcionários públicos e órgãos de fiscalização abandonaram completamente seus deveres. É inaceitável que sempre que precisamos avançar e garantir a proteção e o funcionamento adequado de nossas instituições estatais, encontremos podridão na comissão de investigação», declarou ele.
O Professor Zwelenzima Ndevu, especialista em liderança pública da Universidade de Stellenbosch, observou que as empresas devem atender a critérios específicos para participar das regras de compras. Ele afirmou que «o negócio deve cumprir todos os requisitos de acordo com as especificações. À primeira vista, parecia que o Sr. Sibanyoni não possuía as competências necessárias para os negócios e, portanto, normalmente não deveria participar. Também não há provas de um contrato que explique as condições de nomeação. Isso levanta sinais de alerta».
Neil Gopal, diretor executivo da Associação Sul-Africana de Proprietários de Imóveis (SAPOA), relatou que centenas de engenheiros e outros trabalhadores técnicos altamente qualificados deixaram o país ao longo dos anos devido a riscos pessoais e perda de emprego com o cancelamento de projetos de construção.
Gopal observou que os projetos de construção sofriam interrupções violentas ou eram paralisados, deixando os trabalhadores desempregados quando os desenvolvimentos cessavam. Ele acrescentou: «Ao longo desses anos, acreditamos que centenas de engenheiros e pessoal técnico altamente qualificado deixaram o país devido a riscos pessoais e falta de trabalho quando os projetos são interrompidos sob a mira de uma arma».
Deon van Zyl, presidente do Fórum de Desenvolvimento Imobiliário do Cabo Ocidental, também alertou que a extorsão e a intimidação atrasam ou param projetos, aumentam os custos de segurança e construção, e criam incerteza para os investidores. Ele disse: «As necessidades da comunidade não podem ser ignoradas, mas a criminalidade também não deve ser permitida como um sistema de compras alternativo».
O estrategista de segurança Andy Mashaile afirmou que a regra de 30% de conteúdo local mencionada por Sibanyoni não é um empoderamento local legal, mas sim «extorsão criminosa». Ele acrescentou: «Os moradores locais, em geral, não obtêm nenhum benefício, exceto os bandos criminosos organizados violentos, que se autoproclamam proprietários do conteúdo local, como visto nos depoimentos atuais de Sibanyoni perante a Comissão Madlanga».
Mashaile concluiu que a implementação mal gerida da política se tornou uma cobertura conveniente para redes de crime organizado intimidarem residentes locais legítimos e privá-los de benefícios legais. Ele pediu: «O governo deve revisar os mecanismos de implementação e criar estruturas de supervisão que garantam uma distribuição livre e justa dos 30% para um fundo público que não possa ser abusado por guardiões, mas que seja controlado pelos beneficiários».