O Tribunal de Apelação do Trabalho confirmou a legalidade da demissão de um funcionário da SASSA que foi acusado de agredir seu superior. O tribunal determinou que o funcionário cometeu agressão contra seu chefe e demonstrou insubordinação grave.
NN, que ocupava o cargo de administrador sênior de subsídios e trabalhava na Agência Sul-Africana de Assistência Social (SASSA) desde junho de 2006, foi demitido por conduta imprópria em novembro de 2020. O Tribunal de Apelação de Durban rejeitou seu recurso em setembro de 2026, confirmando que sua demissão foi justa tanto em mérito quanto em procedimento.
Disputa sobre solicitação de assistência social
O conflito surgiu em agosto de 2019 no escritório local da SASSA em Vulindela, localizado em Pietermaritzburg, KwaZulu-Natal. NN estava ajudando uma mulher a preencher um pedido de assistência social para seu neto. O pedido foi negado por vários motivos, incluindo o fato de o pai da criança estar vivo e morar com ela.
No dia seguinte, a mulher retornou ao escritório com sua sobrinha para reclamar do tratamento recebido. O gerente de NN, Sr. M, chamou-o para seu escritório para explicar o ocorrido. De acordo com a decisão do tribunal, NN recusou-se a discutir o assunto na frente das duas mulheres e pediu que elas fossem retiradas para que ele pudesse apresentar sua versão em particular. O Sr. M recusou-se e insistiu que NN explicasse a situação na presença deles.
Após isso, NN acusou seu gerente de desrespeito, afirmando que ele era 'também um homem em sua própria casa'.
Discussão na porta do escritório
A situação se agravou quando o Sr. M decidiu pedir às mulheres que deixassem o escritório para conversar com NN em particular. As mulheres testemunharam que NN subitamente se levantou e agrediu o gerente. Uma delas interveio para evitar uma briga entre os dois homens. O Sr. M relatou à investigação disciplinar que NN o empurrou ou bateu no peito antes de sair do escritório.
NN negou ter agredido seu gerente, embora tenha admitido que houve uma 'briga na porta' quando ele tentou sair. Mais tarde, ele declarou na investigação disciplinar que puxou a porta enquanto o Sr. M a bloqueava, e que o Sr. M foi arrastado junto com a porta. Após o incidente, o Sr. M e as duas mulheres foram à delegacia de polícia e registraram uma denúncia de agressão. NN foi posteriormente suspenso e submetido a um processo disciplinar.
A primeira investigação disciplinar resultou na retirada de seis acusações. Posteriormente, ele foi acusado de três acusações relacionadas ao incidente de agosto de 2019. Ele foi acusado de insubordinação, manifestada pela agressão ao Sr. M com intenção de causar lesão corporal. Também foi acusado de violar o código de conduta e ética da SASSA e prejudicar a reputação da agência. NN não admitiu culpa. Ele foi considerado culpado em duas das acusações e demitido em novembro de 2020. Seu recurso interno foi rejeitado.
Recurso na CCMA e no Tribunal do Trabalho
NN levou a disputa sobre demissão injusta para a Comissão de Conciliação, Mediação e Arbitragem (CCMA). O comissário decidiu que a demissão foi justa tanto em mérito quanto em procedimento. O comissário rejeitou a versão dos fatos de NN, observando que ele mudou sua versão e não cedeu em relação aos fatos comprovados pelas evidências. Concluiu que a SASSA provou com probabilidade preponderante que NN agrediu o Sr. M. O comissário também determinou que o comportamento de NN constituía insubordinação grave, pois ele desafiou a autoridade do gerente, que estava vários níveis acima dele, na frente dos clientes, utilizando violência. NN recorreu ao Tribunal do Trabalho pedindo a revisão e anulação da decisão arbitral. O Tribunal do Trabalho rejeitou seu pedido, considerando que a avaliação das provas e a fundamentação do comissário não poderiam ser contestadas.
Tribunal de Apelação mantém a demissão
A questão acabou chegando ao Tribunal de Apelação do Trabalho. O Tribunal de Apelação determinou que os depoimentos das testemunhas se complementavam significativamente, e as supostas contradições diziam respeito a detalhes insignificantes de como a agressão ocorreu. O tribunal observou que NN próprio havia dado um depoimento à polícia, no qual disse que havia 'puxado' o Sr. M. O tribunal também considerou um fato amplamente aceito que NN se recusou a explicar a reclamação na frente do requerente, entrou em luta perto da porta e não obedeceu à ordem de seu gerente de ir ao seu escritório depois que as mulheres saíram. O Tribunal de Apelação rejeitou o argumento de NN de que as provas não estabeleciam a agressão. Ele determinou que suas próprias provas indicavam que ele puxou o Sr. M ao tentar abrir a porta. O tribunal decidiu: 'Deste fato, segue-se que as testemunhas estavam certas ao dizer que ele puxou o Sr. M pela roupa'.
O tribunal ainda decidiu que a crença do Sr. M de que estava sendo agredido foi apoiada pelas provas. O Tribunal de Apelação do Trabalho concluiu que o comissário não cometeu erro ao determinar que NN agrediu seu gerente. Concordou que seu comportamento constituía insubordinação grave e que sua demissão foi justificada. O tribunal também determinou que a decisão do comissário estava dentro da faixa de decisões que uma pessoa razoável tomadora de decisões poderia tomar. Assim, o recurso foi rejeitado. O tribunal decidiu que não haveria ordens de custas judiciais.