A India Infrastructure Finance Company (UK) Limited (IIFCL UK), uma subsidiária estrangeira da estatal India Infrastructure Finance Company, recorreu ao National Company Law Tribunal (NCLT). O objetivo do recurso é iniciar um processo de falência contra a Mumbai Metro One Private Limited (MMOPL) devido a uma suposta dívida de cerca de 1745 bilhões de rúpias.
A MMOPL está sob o controle da Reliance Infrastructure. Este pedido foi apresentado de acordo com a Seção 7 da Lei de Insolvência e Falência (IBC) e está relacionado à suposta violação dos termos de um empréstimo comercial externo (ECB).
Processo de Análise do Caso
O caso foi analisado por um painel composto pelo membro judicial Nilesh Sharma e pelo membro técnico Samir Kakkar, na quarta-feira. Os advogados da IIFCL informaram ao tribunal que o valor total não pago é de aproximadamente 182 milhões de dólares. Ao solicitar detalhes, foi esclarecido que o principal deve cerca de 56,35 milhões de dólares, e o restante são juros. A data de vencimento da inadimplência foi indicada como 1º de abril de 2018.
O credor baseou-se nos relatórios financeiros da MMOPL, que, segundo ele, continham o reconhecimento da dívida existente e do fato de inadimplência. Um documento registrado no Formulário C dos Serviços Governamentais Eletrônicos Nacionais (NeSL) também foi utilizado.
Deficiências Identificadas e Exigências do Tribunal
No entanto, o tribunal apontou várias deficiências no pedido apresentado e concedeu à IIFCL UK sete dias para corrigi-las. Uma das questões principais foi o problema da prescrição. Como a suposta inadimplência ocorreu em abril de 2018, o painel exigiu que o credor justificasse como o pedido de falência se enquadra no prazo legal de prescrição.
A IIFCL citou confirmações subsequentes da dívida nas demonstrações financeiras da MMOPL e propostas de Acordo Único (OTS), incluindo uma proposta de 6 de setembro de 2022. O tribunal decidiu que a IIFCL deve apresentar uma tabela resumida demonstrando como as confirmações sucessivas estenderam o prazo de prescrição.
Além disso, o tribunal questionou a inclusão de valores que passaram a ser devidos durante o período coberto pela Seção 10A da IBC, que proíbe procedimentos de falência por certos inadimplementos ocorridos durante a pandemia de Covid-19. Quando o painel perguntou se os pagamentos devidos durante o período de vigência da Seção 10A estavam excluídos, o advogado da IIFCL admitiu que eles não haviam sido identificados separadamente.
O painel observou que as dívidas cobertas pela Seção 10A não podem ser exigidas no âmbito do processo de falência e alertou que o pedido pode ser rejeitado se tais valores permanecerem parte das reivindicações.
Outra deficiência dizia respeito à moeda da reivindicação. Embora a dívida tenha sido indicada em dólares americanos, o painel observou que o Formulário 1 também exige que o valor seja indicado em rúpias indianas. Os advogados concordaram em apresentar o formulário corrigido. O tribunal também observou que o Formulário C do NeSL foi apresentado, mas o Formulário D está ausente.
O painel notificou a IIFCL UK de acordo com o primeiro parágrafo do item 7(5) da IBC e concedeu sete dias para corrigir as deficiências. Também é possível apresentar uma declaração juramentada adicional e o Formulário 1 corrigido. A próxima audiência está marcada para 12 de outubro. A IIFCL também informou ao tribunal que cerca de 10% da dívida foi paga em dezembro de 2022, após o que nenhum pagamento adicional foi recebido.