Impacto da Inteligência Artificial na cognição humana: especialistas debatem riscos e benefícios
Leia mais
Olhar Digital
olhardigital.com.br

Impacto da Inteligência Artificial na cognição humana: especialistas debatem riscos e benefícios

A inteligência artificial generativa alterou profundamente a maneira como as pessoas realizam tarefas e concebem ideias. Atualmente, a tecnologia encontra-se na fase de "agentes de IA", onde ela executa ações por nós, superando a mera orientação. A eficácia dessa execução depende de variáveis como o custo de uso, a qualidade da instrução fornecida e o modo como a ferramenta foi desenvolvida.

Após o crescimento exponencial do ChatGPT no final de 2022, o portal Olhar Digital entrevistou diversos especialistas para analisar as consequências da IA no dia a dia.

Roberto “Pena” Spinelli, físico formado pela USP e especialista em Machine Learning pela Universidade de Stanford, classificou a IA como "a tecnologia mais poderosa e impactante de todos os tempos". Ele observou que a fase de assistentes, que ocorreu entre 2022 e 2025, foi apenas o começo; o verdadeiro avanço viria em 2026, quando essas IAs passassem a ser capazes de realizar tarefas diretamente no computador.

Pena apontou que, embora a IA elimine a fricção cognitiva e simplifique processos complexos, há um risco inerente. Contudo, ele também argumentou que o uso intelectual que antes era exclusivo dos humanos forçou o desenvolvimento do cérebro e das habilidades cognitivas. Ele alertou que, ao remover essa carga de trabalho, é natural que ocorra um déficit cognitivo.

Geovanni Borsetto, especialista em comunicação e marketing da Paschoalotto, afirmou que o avanço da IA generativa — aquela que produz textos, áudios e imagens — "mudou o ponto de partida de quase tudo". Segundo ele, a IA generativa reduziu drasticamente a dificuldade inicial de qualquer projeto, como superar a página em branco ou criar o primeiro esboço.

Sobre se esse encurtamento leva à estagnação mental, Borsetto respondeu que a ferramenta não torna ninguém burro, mas sim revela o modo de pensar de cada indivíduo. Ele destacou que quem já pratica o pensamento crítico utiliza a IA para aprimorar suas ideias, liberando tempo operacional para focar no estratégico. Em contrapartida, aqueles que buscam atalhos sem pensar correm o risco de atrofiar seus músculos mentais.

Pena reforçou essa ideia, sugerindo que, se a IA for usada como uma parceira de troca intelectual, ela pode ampliar o raciocínio e permitir a compreensão de assuntos complexos em menos tempo. Ele comparou isso a ter um "amigo Einstein no bolso", mas advertiu contra a tentação de deixar que ele resolva tudo.

A conclusão geral dos especialistas é que a IA generativa é meramente um recurso, não sendo intrinsecamente boa nem má. Dr. Heitor Felipe, médico e professor de neurologia na Afya Educação Médica Goiânia, listou os benefícios claros, como o vasto alcance e a alta capacidade de otimizar inúmeros processos. Como desvantagens, ele citou o perigo de delegar excessivamente à ferramenta, o que pode resultar na perda de um senso de agência.

O médico também enfatizou que algum tipo de esforço mental é essencial para o aprendizado, e entregar esse esforço integralmente à IA pode prejudicar o processo. Borsetto complementou que a IA introduziu atalhos tanto no ambiente de trabalho quanto nos estudos, áreas que tradicionalmente demandavam esforço cognitivo. Ele ressaltou que o esforço dedicado à estruturação do raciocínio é o que garante a real compreensão de um tema, e será necessário "reintroduzir esforço de propósito", assim como ocorreu com a alimentação.

Ao serem questionados sobre o uso ideal da IA, os especialistas apresentaram diretrizes distintas. Erich Silva, especialista em projetos de automação e COO da Lecom, aconselhou utilizar a IA com um objetivo definido, mantendo-se ativo no processo de raciocínio. Ele recomendou usá-la para economizar tempo, mas sempre revisando os resultados, e pedindo à ferramenta que aponte falhas em vez de apenas confirmar ideias.

Geovanni Borsetto definiu o uso saudável como tratar a IA como uma parceira de pensamento, e não como um oráculo. Deve-se empregá-la para agilizar tarefas operacionais e testar conceitos, mas mantendo a autoria e a decisão finais em mãos do usuário. Ele exemplificou que, ao refinar um rascunho gerado pela IA com seu olhar crítico e contexto pessoal, o resultado é mais produtivo e apurado, transformando a IA em um multiplicador para quem já possui boas habilidades de pensamento.

Roberto “Pena” Spinelli encerrou, sugerindo que, em situações como a entrevista, ele poderia usar a IA para debater suas próprias ideias, encontrar novas perspectivas, questionar vieses e refinar pensamentos, obtendo respostas mais rápidas e melhores, ao mesmo tempo em que aprimora sua própria capacidade cognitiva e expande sua visão de mundo.

Histórias semelhantes

Post de engenheiro gera repercussão: de Sridhar Vembu a Elon Musk debatem o impacto da IA no desenvolvimento de software
Leia mais
www.aajtak.in

Post de engenheiro gera repercussão: de Sridhar Vembu a Elon Musk debatem o impacto da IA no desenvolvimento de software

O aparecimento de uma postagem de um engenheiro gerou uma repercussão global, levantando questões urgentes sobre o impacto da inteligência artificial (IA) no campo do desenvolvimento de software. Inicialmente, a IA foi implementada para simplificar o trabalho dos engenheiros e aumentar sua produtividade. Hoje, a IA participa de todos os aspectos do desenvolvimento, desde a escrita de código e testes até a criação de documentação de produtos e resolução de problemas.

Empresas de tecnologia afirmam que, ao assumir tarefas rotineiras, a IA libera os engenheiros para realizar tarefas que exigem pensamento humano. No entanto, alguns engenheiros expressam preocupações de que o oposto esteja ocorrendo: quando a IA executa a maior parte do trabalho, os desenvolvedores perdem tempo em compreender profundamente o código, resolver problemas ou perceber o que estão realmente criando.

Sridhar Vembu, cofundador da Zoho e uma figura proeminente nos negócios, classificou essa situação como extremamente 'triste'. O debate começou com uma publicação na rede social X (anteriormente Twitter) de um dos desenvolvedores. O usuário com o nome de usuário 'voxium' relatou que, após um mês e meio de trabalho em uma grande empresa, ficou impressionado com a quantidade de tarefas de engenharia que a ferramenta de IA da Anthropic chamada 'Claude Code' assume.

O engenheiro observou em sua postagem que a situação no desenvolvimento está atualmente 'extremamente terrível'. Ele relatou que, em seu novo cargo em uma grande firma, ninguém sabe nada, pois o 'Claude Code' gera especificações, código, testes, PRDs, tickets e suas soluções. Sua equipe não aprova tal situação.

A maior preocupação é o fato de os desenvolvedores pararem de dedicar tempo ao estudo do código gerado por IA. Na opinião do engenheiro, em vez de resolver problemas, verificar erros ou entender os princípios de funcionamento do sistema, os especialistas agora apenas dão comandos ao Claude, verificam seus resultados e os repassam adiante.

Sridhar Vembu, republicando esta postagem, descreveu o estado atual como decepcionante. Embora ele mesmo aconselhe seus engenheiros a usar a IA, ele se opõe categoricamente à delegação de seu entendimento e julgamento à inteligência artificial. Ele comparou a indústria a um carro de luxo, alertando que, ao acelerar muito rápido neste carro novo e moderno, que mal sabem dirigir, a indústria corre o risco de provocar um grave acidente.

Esta discussão atraiu a atenção do magnata da tecnologia Elon Musk. Respondendo à postagem do engenheiro com apenas uma palavra — 'Yikes' (que se traduz como 'Meu Deus' ou 'Isso é assustador') —, ele expressou seu acordo com as discussões contínuas sobre o desenvolvimento de software com IA.

Este diálogo surgiu em um momento em que ferramentas de codificação como o 'Claude Code' estão se tornando cada vez mais capazes de lidar com tarefas complexas. Para os desenvolvedores, isso significa aceleração na codificação e redução do tempo gasto em operações repetitivas. No entanto, à medida que a IA assume todo o processo de desenvolvimento, surge uma questão fundamental: quais tarefas permanecem para os programadores humanos?

Popular