Muitas empresas, especialmente na África do Sul, enfrentam projetos de modernização que são essencialmente 'projetos de estagnação' — eles exigem meses de testes e custos orçamentários significativos apenas para garantir que os sistemas funcionem exatamente como antes, sem quaisquer melhorias novas.
O SQL Server 2016 encerrou o suporte em julho. No entanto, este é apenas o começo de uma sequência de eventos: o Windows Server 2016 deixará de ser suportado em janeiro de 2027, e o SQL Server 2017 em outubro de 2027. Seguem-se as versões 2019 e 2022, agendadas para 2030 e 2033, respectivamente.
Manter o status quo agora tem um custo. As Atualizações de Segurança Estendidas (Extended Security Updates, ESU) custam aproximadamente o valor total da licença anualmente em todos os ambientes, incluindo o Azure. As opções gratuitas anteriormente oferecidas pela Microsoft não estão mais disponíveis.
Sequência, não um incidente isolado
As empresas que veem julho como uma crise isolada estão erradas. O sistema operacional Windows Server 2016, que sustenta muitos servidores de banco de dados, atingirá o fim do suporte em 12 de janeiro de 2027. Isso exigirá o uso dos mesmos janelas de mudança, comandos e capacidade de teste que os ciclos anteriores. O SQL Server 2017 virá em seguida, em 12 de outubro de 2027, e as versões 2019 e 2022 estão agendadas para 2030 e 2033.
Cada novo prazo de suporte inicia um ciclo completo de 'projeto de estagnação': redescoberta da infraestrutura, ciclos de teste de regressão, risco de migração e consumo de recursos. A organização paga com atenção de engenharia escassa apenas pelo direito de permanecer no mesmo nível. O problema não são os prazos, mas sim a própria fila de atualizações.
Agora há uma tabela de preços para manter o status
Durante dez anos, houve uma saída silenciosa desta fila: mover a carga de trabalho para uma máquina virtual Azure, enquanto a Microsoft fornecia ESU gratuitamente. Esse acordo terminou. Agora, os ESU para o SQL Server 2016 são pagos em todos os ambientes, incluindo o Azure, por aproximadamente o custo total da licença por ano. Além disso, se o registro for iniciado após o início do ano, o pagamento será retroativo, então a demora não ajudará.
Esta ponte temporária também tem um limite rígido: a cobertura é válida apenas até julho de 2029. Uma empresa que ainda usa a versão 2016 nesse momento não encontrará uma opção suportada a qualquer custo. Três anos de pagamento de licença completa sem obter novos recursos não é um plano, é uma contagem regressiva com faturamento. A Microsoft reavaliou o custo da inação: o adiamento, que antes era uma opção gratuita, agora é um produto tarifado.
Argumento honesto a favor da atualização no local
Atualizar para o SQL Server 2025 é uma decisão justificada. Existem restrições reais, como aplicativos de fornecedores ainda não certificados para a nuvem, sistemas limitados por obrigações de soberania de dados ou sistemas críticos em termos de latência, bem como hardware recentemente atualizado. Para tais ambientes, um passo disciplinado é atualizar para a plataforma atual, suportada e funcional.
É importante entender claramente o que essa atualização proporciona. O SQL Server 2025 tem seu próprio cronograma de suporte, e o 'projeto de estagnação' retornará conforme o cronograma expirar. A atualização no local é uma versão aprimorada da mesma transação: os recursos desta década e o prazo de suporte da próxima década. Às vezes, é a compra certa, mas deve ser consciente, não automática.
Um projeto que é feito uma vez
Azure SQL Managed Instance e Azure SQL Database são sem servidor (versionless). Não há lançamentos, atrasos, datas de suporte estendido ou programas ESU para serem considerados. A plataforma é continuamente atualizada e mantida em um motor que mantém quase total compatibilidade com o SQL Server local, enquanto o Azure Hybrid Benefit permite aproveitar investimentos existentes em licenças. A carga de trabalho movida corretamente para lá sai da fila para sempre. Todo o espectro de trabalhos relacionados aos projetos de 2016, 2017, 2019 e 2022 desaparece para essas cargas de trabalho.
Nem toda carga de trabalho pode ser movida; algumas realmente precisam do controle do SQL Server em uma máquina virtual Azure e permanecem no ciclo de versões. Definir precisamente o que é adequado é a chave para sair do ciclo de verdade. A questão não é se você pode pagar pela migração, mas quantos mais projetos de estagnação você pretende financiar.
Como funciona o Ascent
O serviço Ascent Migrate your SQL Server to Azure é construído com base em uma avaliação preliminar, pois é essa avaliação que torna a saída permanente e não superficial. Ela determina quais cargas de trabalho podem migrar para níveis sem servidor, qual controle de máquina virtual é necessário e em que sequência a infraestrutura deve ser migrada.
Em seguida, a implementação ocorre como uma migração gerenciada dentro da estrutura Modernize–Optimise–Protect. É realizada uma medição básica de desempenho antes da comutação, o custo é calculado usando o Azure Hybrid Benefit e otimização de tamanho, e os elementos de segurança e conformidade são implementados desde o início. Como o Ascent é um CSP direto da Microsoft, o nível comercial pode estar sob a mesma responsabilidade da implementação: licenciamento, consumo do Azure e, se um período de transição curto for necessário, licenciamento ESU.
Ter um único parceiro responsável tanto pela migração quanto pela base comercial transforma o Migrate your SQL Server to Azure de um projeto em um encerramento de ciclo. O prazo de suporte de 2016 já passou, e os próximos dois prazos estão agendados. A escolha para a infraestrutura de 2016 é realizar intencionalmente o último projeto de estagnação — uma vez, corretamente, para um destino sem prazos — ou financiar o próximo por padrão.