A Converse foi forçada a pedir desculpas publicamente e remover sua campanha publicitária de tênis em setembro de 2026, após usuários de redes sociais expressarem insatisfação com uma imagem que consideraram semelhante aos símbolos do KKK.
Comentadores da internet criticaram a foto postada na conta da empresa no Instagram, alegando que a iluminação na imagem lembrava um cone branco característico de capuzes. Além disso, os usuários das redes sociais compararam na foto a figura de uma vítima de linchamento e um par de sapatos pendurados na imagem.
Dúvidas sobre o anúncio
Blair Monique Walker, especialista conhecida em branding e marketing nos Estados Unidos, expressou seu desgosto no Instagram, declarando: «Estou completamente indignada com o comercial da Converse que está circulando agora». Ela enfatizou que, sendo uma profissional criativa, entende que a publicidade não surge magicamente na internet; ela envolve conceitos, fotógrafos, direção criativa, edições, revisões, equipes de marca, e, ainda assim, a imagem que evoca tão claramente imagens horríveis do KKK e do linchamento de pessoas negras chegou à publicação. Ela classificou isso como inaceitável.
As opiniões de Walker coincidiram com o sentimento crescente de que essa imagem nunca deveria ter aparecido. Walker observou que as tentativas de explicar isso como algo «intencional» ou «apenas uma imagem infeliz» perdem o ponto principal. Ela perguntou: «Quando sua imagem visual faz imediatamente as pessoas verem um dos símbolos mais cruéis e traumáticos da história americana, a reação não deve ser explicar o que as pessoas estão vendo. A pergunta deve ser: COMO NINGUÉM PAROU ISSO?»
Walker condenou a criatividade da Converse, afirmando: «Linchamento não é arte. O KKK não é inspiração criativa. O trauma das pessoas negras não é um brinquedo para ser usado por choque, engajamento ou publicidade ousada». Ela acrescentou que simplesmente remover a postagem depois que ela causou raiva não resolve os problemas mais sérios com o processo de aprovação e criatividade que permitiram que ela fosse publicada inicialmente. Em sua opinião, a Converse deve fornecer ao público mais do que apenas a imagem removida; é necessária responsabilidade, explicação e uma reflexão séria sobre quem toma essas decisões criativas.
Jacqueline Peterson apoiou a informação, que também se manifestou fortemente. Ela apontou que o problema vai além de um mau anúncio, observando que a Converse removeu recentemente uma foto promovendo um de seus tênis depois que as pessoas notaram que a composição retratava o capuz do Ku Klux Klan em frente aos pés pendurados de uma vítima de linchamento. Peterson sugeriu que talvez não tenha sido a intenção do fotógrafo, mas enfatizou que algo visto uma vez é difícil de esquecer. Ela se opôs à ideia de que a marca pudesse ignorar a percepção em massa de uma imagem perturbadora como um mero mal-entendido artístico. Peterson refletiu sobre várias decisões tomadas, cada uma delas falando sobre a marca: a primeira foi a decisão de aprovar a imagem. Ela acreditava que antes da publicação, um anúncio de uma marca grande como a Converse provavelmente foi visto por muitas pessoas. Surgiram dúvidas sobre a possível interpretação? Houve preocupação levantada e ignorada porque a equipe criativa entendeu que a imagem «deveria» significar?
A segunda decisão dizia respeito à reação do público. Em vez de defender a intenção artística ou tentar explicar o significado da imagem, a empresa optou por removê-la, o que, na opinião de Peterson, foi o passo correto. Após receber muitas críticas sobre essa imagem, a Converse emitiu um pedido de desculpas, declarando: «Lamentamos. Entendemos por que esta imagem causa profunda preocupação e reconhecemos que erramos».
O artigo também apresenta exemplos de outras campanhas publicitárias controversas. Em 2018, a H&M exibiu uma criança negra jovem em um moletom verde com a inscrição «A macaca mais legal da selva». Quando as campanhas falham em compreender o contexto cultural, usam mensagens inadequadas ou tocam acidentalmente em iconografia racista, grandes marcas frequentemente enfrentam a raiva do público, são forçadas a pedir desculpas e retirar materiais de marketing.
Uma campanha controversa recente foi a da Starbucks Coreia no início de 2026. Uma filial da rede de cafés na Coreia do Sul lançou uma promoção que parecia fazer referência à repressão militar brutal da revolta de Gwangju em 1980. A reação do público levou a uma queda significativa nas vendas e à demissão do chefe da Starbucks Coreia.
Além disso, em 2025, a American Eagle lançou uma campanha publicitária com a atriz Sydney Sweeney sob o slogan «Jeans ótimos». Esta campanha gerou críticas na internet devido a subentendidos supostos relacionados a traços genéticos e imagens de eugenia, embora a marca tenha declarado mais tarde que expandiu com sucesso sua base de clientes.
No passado, em um comercial da Pepsi de 2017, Kendall Jenner participou de uma manifestação de rua e entregou uma lata de Pepsi a um policial. O anúncio foi criticado por trivializar movimentos significativos de justiça social e confrontos reais com a polícia. Também em 2017, um vídeo curto em redes sociais promovendo o sabonete Dove mostrava uma mulher negra tirando suas roupas externas para expor uma mulher branca por baixo. Devido à ampla crítica a este anúncio como abertamente racista, a Dove foi forçada a interromper a campanha e pedir desculpas oficialmente. Em 2018, a H&M usou novamente a imagem de uma criança negra jovem em um moletom verde com uma inscrição ofensiva racial, o que provocou boicotes e grande raiva pública antes que o varejista removesse a imagem. Os críticos argumentam que as equipes criativas e de tomada de decisão frequentemente carecem de representantes de cor em cargos de liderança que poderiam identificar e sinalizar conceitos ofensivos ou estereotipados antes da produção.
