यूसीटी की कन्वोकेशन ने नॉर्मन अरेन्डसे के इस्तीफे की मांग करने वाली याचिका से दूरी बनाई
और पढ़ें
IOL
iol.co.za

यूसीटी की कन्वोकेशन ने नॉर्मन अरेन्डसे के इस्तीफे की मांग करने वाली याचिका से दूरी बनाई

यूसीटी परिषद के अध्यक्ष, वकील नॉर्मन अरेन्डसे एससी ने कहा कि उनकी जवाबदेही परिषद के प्रति है, और उन्होंने इस्तीफा देने का आह्वान करने वाली याचिका के संबंध में आगे कोई टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। यह बयान इस पृष्ठभूमि में आया जब विश्वविद्यालय की कन्वोकेशन की कार्यकारी समिति ने इस अभियान से दूरी बना ली।

'यूसीटी स्नातक' नाम से चेंज.ओआरजी प्लेटफॉर्म पर शुरू की गई याचिका, अरेन्डसे के नेतृत्व के संबंध में कई सवालों को उठाती है, जिसमें प्रोफेसर मोसा मोशाबेला के खिलाफ दायर शिकायतों के निपटान का तरीका शामिल है। याचिका में दावा किया गया है कि अरेन्डसे के नेतृत्व ने मतभेदों को बढ़ाया है और परिषद से एक ऐसे उत्तराधिकारी को चुनने का आग्रह किया है जो विश्वविद्यालय में विश्वास बहाल कर सके।

केप अर्गस को जवाब देते हुए, अरेन्डसे ने परिषद के प्रति अपनी जिम्मेदारी का बचाव करते हुए कहा: 'मेरी कोई टिप्पणी नहीं है। मैं परिषद के प्रबंधन नियमों के दायरे में काम करता हूं और परिषद के प्रति जवाबदेह हूं।' उन्होंने स्पष्ट किया कि परिषद में चार स्नातक प्रतिनिधि हैं, साथ ही दानदाताओं, छात्रों, कार्यकारी निकाय, मंत्रियों द्वारा नियुक्त सीनेट और शहर और प्रांत के प्रतिनिधियों के प्रतिनिधि भी हैं।

अरेन्डसे ने उल्लेख किया कि वह 'अनाम और निराधार रूप से 1500 याचिकाकर्ताओं' पर प्रतिक्रिया नहीं दे सकते। यह आंकड़ा इस खबर के बीच सामने आया कि याचिका पर हस्ताक्षर की संख्या 2600 से अधिक हो गई थी। यूसीटी कन्वोकेशन की कार्यकारी समिति ने इस दावे का खंडन किया कि यह अभियान संस्थान के व्यापक स्नातक समुदाय का प्रतिनिधित्व करता है।

केप अर्गस के संपादक को लिखे पत्र में, कार्यकारी समिति के सदस्यों ने अक्टूबर 28 को प्रकाशित लेखों में व्यक्त किए गए विचारों से दूरी बनाने की अपनी इच्छा पर जोर दिया। उन्होंने विशेष रूप से उल्लेख किया कि यह मुद्दा कन्वोकेशन - विश्वविद्यालय के आधिकारिक स्नातक निकाय - के ढांचे के भीतर चर्चा नहीं किया गया था। समिति ने कहा कि इन लेखों में व्यक्त किए गए विचार यूसीटी के विविध स्नातक समुदाय, जिसमें 208,000 से अधिक लोग हैं, के विचारों का उचित प्रतिबिंब नहीं हैं।

इसके अलावा, कार्यकारी समिति ने बिना सत्यापन के गुमनाम याचिकाकर्ताओं को स्नातकों के प्रतिनिधि के रूप में प्रस्तुत करने के खिलाफ चेतावनी दी। उन्होंने स्नातकों से 3 दिसंबर को होने वाली आगामी आम बैठक में पंजीकरण करने का आग्रह किया, जो कन्वोकेशन की मान्यता प्राप्त संरचनाओं के माध्यम से रचनात्मक भागीदारी के लिए एक मंच प्रदान करेगी, ताकि स्नातकों की आवाज़ जिम्मेदार और प्रतिनिधि तरीके से सुनी जा सके।

यूसीटी के प्रबंधन में अनसुलझे विवाद बने हुए हैं

पिछले सप्ताह यूसीटी ने बताया कि परिषद को इस मुद्दे पर किसी भी मान्यता प्राप्त हितधारक से कोई आधिकारिक पत्राचार प्राप्त नहीं हुआ था। इस साल पहले, मोशाबेला ने अपने व्यवहार से संबंधित शिकायतों की जांच के बाद पश्चिमी केप के उच्च न्यायालय में परिषद के चार फैसलों को चुनौती दी थी। परिषद को कानूनी रिपोर्टों के सार्वजनिक प्रकाशन के बाद भी आलोचना का सामना करना पड़ा, जिसमें कानून संकाय के डीन के रूप में प्रोफेसर मोहम्मद पालेकर की नियुक्ति की जानकारी थी। विश्वविद्यालय ने बाद में इन रिपोर्टों को वापस ले लिया और प्रभावित पक्षों से आधिकारिक तौर पर माफी मांगी।

समान कहानियाँ

UCT परिषद के अध्यक्ष नॉर्मन अरेंड्स के इस्तीफे की मांग करते हुए 1600 से अधिक लोगों ने याचिका पर हस्ताक्षर किए
और पढ़ें
iol.co.za

UCT परिषद के अध्यक्ष नॉर्मन अरेंड्स के इस्तीफे की मांग करते हुए 1600 से अधिक लोगों ने याचिका पर हस्ताक्षर किए

मंगलवार तक 1600 से अधिक लोगों द्वारा हस्ताक्षरित याचिका UCT परिषद के अध्यक्ष, वकील नॉर्मन अरेंड्स एससी के इस्तीफे का आह्वान करती है। यह मांग इस आरोप के मद्देनजर उठाई गई है कि उनके व्यवहार ने सार्वजनिक विश्वास को कमजोर किया है, गोपनीयता का उल्लंघन किया है और संस्थान की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया है।

याचिका पहल UCT के पूर्व छात्रों से आती है, लेकिन इसे शिक्षकों, अभिभावकों और प्रायोजकों सहित विभिन्न हितधारकों का समर्थन प्राप्त है, जो मानते हैं कि अरेंड्स का नेतृत्व विश्वविद्यालय के भीतर विभाजन को बढ़ा रहा है। हस्ताक्षरकर्ता परिषद से तत्काल उनकी बर्खास्तगी और विश्वविद्यालय के प्रबंधन में विश्वास बहाल करने में सक्षम उत्तराधिकारी नियुक्त करने का आग्रह करते हैं।

हालांकि, UCT ने केप अर्गस को बताया कि परिषद को औपचारिक रूप से यह याचिका प्राप्त नहीं हुई थी, और कहा: 'UCT परिषद को इस मामले पर किसी भी मान्यता प्राप्त विश्वविद्यालय हितधारक से कोई आधिकारिक पत्राचार प्राप्त नहीं हुआ है।'

आंतरिक राजनीतिक मतभेद

याचिका संस्थान के प्रति वफादारी के बयान से शुरू होती है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि हस्ताक्षरकर्ता आंतरिक राजनीतिक विवादों के बजाय UCT के भविष्य की चिंता से प्रेरित हैं। दस्तावेज़ में कहा गया है: 'हम, केप टाउन विश्वविद्यालय (UCT) के नीचे हस्ताक्षरकर्ता हितधारक, अपने विश्वविद्यालय के ऋणी हैं।'

हस्ताक्षरकर्ता का दावा है कि उनका UCT के साथ संबंध शैक्षणिक अवधि से परे है: पूर्व छात्र अपने करियर और समुदायों में संस्थान की प्रतिष्ठा का समर्थन करते हैं, जबकि माता-पिता और प्रायोजक भविष्य की पीढ़ियों में निवेश करना जारी रखते हैं। याचिका में कहा गया है: 'हम इस आह्वान पर अपने नाम इसलिए रख रहे हैं क्योंकि परिषद के अध्यक्ष, वकील नॉर्मन अरेंड्स एससी के व्यवहार ने इस विश्वास को हिला दिया है।'

विवाद के केंद्र में यह आरोप है कि अरेंड्स बार-बार विश्वविद्यालय के शीर्ष निकाय के प्रमुख से अपेक्षित मानकों पर खरे नहीं उतरे हैं। याचिका परिषद के आचार संहिता का हवाला देती है, जिसमें सदस्यों से 'ईमानदारी से, ईमानदारी से, सच्चाई से और उचित उद्देश्यों के लिए' कार्य करने, उचित सावधानी बरतने और विश्वविद्यालय के सर्वोत्तम हितों में कार्य करने की आवश्यकता होती है।

शिकायतें मोशाबेले को भेजी गईं

इसके अलावा, याचिका में निष्पक्षता, ईमानदारी और दूसरों को अपमानित या नीचा दिखाने वाले व्यवहार से परहेज करने के दायित्व पर प्रकाश डाला गया है। हितधारकों का मानना है कि अरेंड्स की कार्रवाई इन सिद्धांतों के अनुरूप नहीं थी।

शिकायतों के मुख्य बिंदुओं में से एक कुलपति प्रोफेसर मोसा मोशाबेले के खिलाफ उनके आरोपों से संबंधित है। याचिका के अनुसार, अरेंड्स ने मोशाबेले के खिलाफ शिकायत की जांच करने वाली परिषद की काम को सार्वजनिक रूप से चर्चा की, भले ही परिषद द्वारा सौंपा गया जांच कथित तौर पर कुलपति को निर्दोष साबित कर चुकी थी। याचिका यह भी दावा करती है कि शिकायत केवल एक मामले पर दायर की गई थी, और उसे जांच रिपोर्ट प्रदान नहीं की गई थी। इसके अलावा, यह दावा किया जाता है कि UCT से जुड़े तीन लोगों ने बाद में उन पर शिकायत दर्ज होने से इनकार कर दिया।

न्यायाधीशों की रिपोर्ट प्रकाशित करने पर चिंताएं

हितधारक अरेंड्स पर सार्वजनिक रूप से उन आरोपों को दोहराने का आरोप लगाते हैं जिन्हें वे झूठा जानते थे, जिससे गोपनीयता का उल्लंघन होता है। वे मोशाबेले के प्रति उनके रवैये और स्वयं के खिलाफ शिकायतों के संबंध में उनके पहले घोषित रुख के बीच विरोधाभास की भी ओर इशारा करते हैं। अरेंड्स ने पहले कहा था कि 'प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत के लिए आवश्यक है कि आरोपी को अपने खिलाफ मामले के बारे में पर्याप्त स्पष्टता और विशिष्टता के साथ सूचित किया जाए ताकि एक सार्थक जवाब दिया जा सके।'

UCT ने इन आरोपों के सार पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि कानूनी कार्यवाही जारी है। विश्वविद्यालय ने कहा: 'UCT पुष्टि करता है कि कुलपति और विश्वविद्यालय परिषद से संबंधित कानूनी मामला वर्तमान में अदालतों में है। इसलिए, विश्वविद्यालय इस स्तर पर मामले के विवरण या योग्यता पर टिप्पणी नहीं कर सकता।'

याचिका 20 अक्टूबर को सेवानिवृत्त न्यायाधीश वॉलिस और नवसा की रिपोर्टों के प्रकाशन की भी कड़ी आलोचना करती है, जो परिषद के सदस्यों और UCT के शिक्षाविदों से संबंधित शिकायतों से संबंधित थीं। हस्ताक्षरकर्ताओं का मानना है कि इन रिपोर्टों को बिना किसी गोपनीय सामग्री या उल्लिखित व्यक्तियों पर संभावित परिणामों को ध्यान में रखे विश्वविद्यालय समुदाय के बीच प्रसारित किया गया था। उनका तर्क है कि प्रभावित पक्षों को पहले से चेतावनी नहीं मिली और न ही उन्हें प्रकाशन के बारे में अपनी चिंता व्यक्त करने का अवसर मिला।

UCT का कहना है कि मामला विचाराधीन है

वॉलिस की रिपोर्ट विशेष रूप से चिंता का विषय थी, जिसने कथित तौर पर डीन की नियुक्ति से संबंधित गोपनीय चर्चाओं को दोहराया, जिसमें उसकी चयन प्रक्रिया का विवरण शामिल था, भले ही यह डीन किसी भी शिकायत का पक्षकार नहीं था। याचिका के अनुसार, नवसा की रिपोर्ट में विरोध प्रदर्शन वीडियो से ली गई अनसंपादित छवियां थीं जिनमें युवा छात्रों जैसे दिखने वाले लोग थे। हितधारकों का तर्क है कि इन छवियों को चेहरों को धुंधला किए बिना प्रकाशित करना UCT की अपने समुदाय के सम्मान, कल्याण और सुरक्षा की रक्षा के प्रति प्रतिबद्धता के विपरीत है।

हालांकि रिपोर्ट बाद में विश्वविद्यालय की वेबसाइट से हटा दी गईं, याचिका का तर्क है कि किया गया नुकसान अपरिवर्तनीय है। जब उनसे पूछा गया कि क्या UCT ने प्रकाशन को अधिकृत करने वाले की पहचान की है और क्या कोई कार्रवाई विचाराधीन है, तो विश्वविद्यालय ने बताया कि मामला विचाराधीन है। 'यह मामला वर्तमान में UCT की संबंधित संरचनाओं में विचाराधीन है। इसलिए, UCT इस स्तर पर आगे टिप्पणी करने में असमर्थ है।'

याचिका का तर्क है कि अरेंड्स, एक वरिष्ठ वकील और अध्यक्ष के रूप में, को गोपनीय जानकारी के प्रकटीकरण के परिणामों को समझना चाहिए था। वह विश्वविद्यालय के नेतृत्व से अपेक्षित उचित सावधानी के गंभीर उल्लंघन का आरोप लगाता है।

लोकप्रिय