स्टेर-काइनेकोर थिएटर्स कंपनी ने अदालत के फैसले को पलटने के अपने प्रयास में असफलता पाई, जिसमें यह फैसला सुनाया गया था कि काम पर पॉपकॉर्न खाने के आरोपी कर्मचारी की बर्खास्तगी अनिवार्य रूप से अनुचित थी। श्रम न्यायालय ने पाया कि फिल्म कंपनी यह साबित करने में विफल रही कि कर्मचारी ने कार्यस्थल के नियमों का उल्लंघन किया है।
न्यायाधीश एम. जे. मोत्शेगा ने स्टेर-काइनेकोर की अपील खारिज कर दी, और मध्यस्थता, सुलह और मध्यस्थता आयोग (CCMA) के मध्यस्थता निर्णय की पुष्टि की, जिसमें कर्मचारी आइवोन मोगानो को पूर्वव्यापी रूप से बहाल करने का निर्देश दिया गया था।
यह विवाद 30 जून, 2023 को हुई घटना के बाद उत्पन्न हुआ। मोगानो, जो जोहान्सबर्ग के रोज़बैंक में स्टेर-काइनेकोर के द ज़ोन में एक बहुक्रियाशील कर्मचारी के रूप में काम करती थीं, उन पर खाना पकाने के दौरान रसोई में पॉपकॉर्न खाने का आरोप लगा था।
वह 23 मई, 2014 से कंपनी में काम कर रही थीं। 12 जुलाई, 2023 को अनुशासनात्मक सुनवाई के बाद उन्हें दो दिन बाद बर्खास्त कर दिया गया, क्योंकि उन्हें कंपनी की संपत्ति हड़पने, बेईमानी और कंपनी की नीति और मानक अभ्यास का पालन न करने का दोषी पाया गया था।
मोगानो ने CCMA में अपनी बर्खास्तगी की पर्याप्त निष्पक्षता को चुनौती दी थी।
मध्यस्थता के दौरान, स्टेर-काइनेकोर के समग्र प्रबंधक, तायरान नाइकर ने दिखाया कि उन्होंने मोगानो को तैयार पॉपकॉर्न खाते हुए पाया। उनके अनुसार, जब उन्होंने उससे सवाल किए, तो वह चुप रही और खाना जारी रखा। उन्होंने बताया कि वह लगभग 20 मिनट बाद वापस आए और देखा कि वह अभी भी पॉपकॉर्न खा रही थी।
कंपनी का तर्क था कि पॉपकॉर्न बनाने की उसकी मानक संचालन प्रक्रिया कर्मचारियों को उत्पाद का स्वाद लेने की अनुमति नहीं देती थी, क्योंकि गुणवत्ता नियंत्रण प्रबंधन की जिम्मेदारी थी। हालांकि, मोगानो ने आपत्ति जताई कि वह पॉपकॉर्न नहीं खा रही थीं, बल्कि केवल नमक का स्तर जांचने के लिए कुछ दाने मुंह में डाल रही थीं। उन्होंने गवाही दी कि 2022 में, पॉपकॉर्न की अत्यधिक नमकीनता पर ग्राहक की शिकायत के बाद, उन्होंने और नाइकर ने उसका स्वाद लिया था। उन्होंने यह भी जोड़ा कि बाद में नाइकर ने उन्हें नमक के स्तर की जांच के लिए पॉपकॉर्न चखने का काम सौंपा था, लेकिन उसे खाने का नहीं।
आयोग ने मोगानो की व्याख्या स्वीकार की, यह स्थापित करते हुए कि स्टेर-काइनेकोर यह साबित करने में विफल रही कि वह कार्यस्थल नियम के बारे में जानती थी जो कर्मचारियों को पॉपकॉर्न चखने से रोकता है। आयोग ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि कंपनी ने बेईमानी का कृत्य किया या अपनी नीतियों का उल्लंघन किया, यह साबित नहीं किया।
बाद में स्टेर-काइनेकोर ने श्रम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, यह तर्क देते हुए कि आयोग ने सबूतों की गलत व्याख्या की और गलती से निष्कर्ष निकाला कि मोगानो पॉपकॉर्न खा रही थी, न कि चख रही थी।
अपील पर विचार करते हुए, अदालत ने कंपनी की मानक संचालन प्रक्रिया और मध्यस्थता के दौरान प्रस्तुत साक्ष्यों की जांच की। स्टेर-काइनेकोर पर जोर दिया कि, हालांकि उसकी प्रक्रिया कर्मचारियों को पॉपकॉर्न चखने से सीधे तौर पर प्रतिबंधित नहीं करती थी, इस प्रतिबंध को इस तथ्य से निकाला जा सकता है कि इसमें एक निश्चित नुस्खा शामिल था और गुणवत्ता नियंत्रण की जिम्मेदारियां प्रबंधन पर थीं। फिर भी, अदालत ने पाया कि नाइकर प्रक्रिया में ऐसा कोई प्रावधान इंगित नहीं कर सका जो कर्मचारियों को पॉपकॉर्न चखने से सीधे तौर पर प्रतिबंधित करता हो।
उन्होंने क्रॉस-परीक्षा के दौरान यह भी स्वीकार किया कि उन्होंने पहले खुद पॉपकॉर्न चखा था और अत्यधिक नमक की शिकायत पर मोगानो को चखने के लिए थोड़ा दिया था। न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि पॉपकॉर्न बनाने के तरीके को जानना स्वचालित रूप से यह मतलब नहीं है कि मोगानो जानती थी कि नमक के लिए इसे चखना मना है।
अदालत ने यह भी उल्लेख किया कि कंपनी की प्रक्रिया में समग्र प्रबंधक और बहुक्रियाशील पर्यवेक्षकों को पॉपकॉर्न बनाने और आउटपुट परीक्षण की दैनिक जांच करने की आवश्यकता थी। हालांकि, इसमें कर्मचारियों को पॉपकॉर्न चखने पर सीधे तौर पर रोक लगाने वाला कोई प्रावधान नहीं था। न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि नियोक्ता, जो कार्यस्थल नियम पर निर्भर करता है, उसे इस नियम के अस्तित्व और कर्मचारी की इससे अवगत होने दोनों को साबित करना होगा।
अदालत के फैसले में कहा गया था: 'जब नियोक्ता नियम के स्रोत के रूप में अपनी प्रक्रिया पर भरोसा करता है, तो उस प्रक्रिया के भीतर व्यवहार, जिसे सीधे तौर पर प्रतिबंधित नहीं किया गया है, को निष्कर्ष द्वारा अनुशासनात्मक कदाचार तक नहीं बढ़ाया जा सकता।' अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि आयोग ने मोगानो के संस्करण को नाइकर के संस्करण पर गलत प्राथमिकता दी थी।
न्यायाधीश मोत्शेगा ने कहा कि निर्णय लेने वाले व्यक्ति की पसंद से एक घटना संस्करण के दूसरे पर असहमति अपील का मामला है, न कि पुनरीक्षण का। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आयोग का यह निष्कर्ष कि मोगानो को पॉपकॉर्न चखने का अधिकार था, सबूतों द्वारा समर्थित था।
स्टेर-काइनेकोर ने आयोग पर पक्षपाती रूप से मध्यस्थता करने का भी आरोप लगाया, यह दावा करते हुए कि उसने दोबारा पूछताछ के दौरान प्रस्तुत सबूतों को नजरअंदाज कर दिया और आगे नोट्स लेना बंद कर दिया। हालांकि, अदालत को इन आरोपों की पुष्टि करने वाला कोई सबूत नहीं मिला। न्यायाधीश ने उल्लेख किया कि आयोग ने शुरू में इस बात पर संदेह किया कि क्या स्टेर-काइनेकोर का प्रतिनिधि दोबारा पूछताछ के दौरान नए सबूत पेश कर रहा है, लेकिन स्पष्टीकरण प्राप्त करने के बाद प्रश्नों को जारी रखने की अनुमति दी। अदालत ने पाया कि मध्यस्थता प्रोटोकॉल में कुछ भी आयोग के पूर्वाग्रह या कंपनी के सबूतों की अनदेखी का संकेत नहीं देता था।
अंततः न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि मध्यस्थता निर्णय सबूतों द्वारा समर्थित था और एक ऐसे निर्णय का प्रतिनिधित्व करता था जो एक तर्कसंगत आयोग ले सकता था। श्रम न्यायालय ने स्टेर-काइनेकोर की देर से अपील के लिए स्थगन प्रदान किया, जिसे निर्धारित छह सप्ताह की समय सीमा से एक दिन बाद दायर किया गया था। हालांकि, अपील खारिज कर दी गई। अदालत ने खर्चों पर कोई आदेश नहीं दिया।