COVID-19 महामारी ने वैश्विक स्वास्थ्य व्यवस्था के बारे में एक कड़वा सच उजागर किया: सामान्य खतरे के सामने, सबसे अमीर देशों ने मानवीय जीवन की रक्षा करने के बजाय अपने हितों की रक्षा करना चुना। मास्क, वेंटिलेटर, टीके, नैदानिक उपकरण और दवाएं जैसी सुरक्षा सामग्री को सभी के लिए सुलभ सार्वजनिक भलाई के रूप में नहीं, बल्कि ऐसी वस्तुओं के रूप में देखा गया जिन्हें सबसे अधिक वित्तीय क्षमता वाले लोग खरीद सकते थे, जमा कर सकते थे और नियंत्रित कर सकते थे।
जबकि अफ्रीका, लैटिन अमेरिका, कैरिबियन, एशिया और पूर्वी यूरोप के देशों की सरकारें महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों तक पहुंच के लिए संघर्ष कर रही थीं, अधिक समृद्ध राष्ट्रों ने अपनी तत्काल जरूरतों से कहीं अधिक भंडार सुनिश्चित किए, जिससे लाखों लोग प्रतीक्षा करते रहे। यह परिणाम केवल एक अन्यायपूर्ण प्रतिक्रिया नहीं था, बल्कि एक गहरा नैतिक पतन था जिसने अस्तित्व को धन और भौगोलिक स्थिति के विशेषाधिकार में बदल दिया, जिससे ग्लोबल साउथ के कई देशों में अनावश्यक पीड़ा और जीवन की हानि हुई।
छह साल बाद, दुनिया के पास यह तय करने का मौका है कि क्या उसने इस अनुभव से सबक सीखा है। हालांकि, विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) की रोगज़नक़ विनिमय और लाभ साझाकरण प्रणाली के आसपास चल रही बातचीत के दौरान, वास्तविक जोखिम मौजूद है कि COVID-19 पर प्रतिक्रिया को निर्धारित करने वाली कुछ ही गतिशीलता उन ढांचे में स्थापित हो सकती है जो उन्हें रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।
हाल ही में, एड्स हेल्थकेयर फाउंडेशन (AIDS Healthcare Foundation) ने नागरिक समाज के अन्य संगठनों के साथ जुड़कर संयुक्त राष्ट्र के स्वास्थ्य के अधिकार पर विशेष प्रतिवेदक को शिकायत दर्ज कराई है। मुख्य समस्या यह है कि PABS प्रणाली पर बातचीत के दौरान कुछ उच्च आय वाले देशों द्वारा उठाए गए रुख मानव अधिकारों के क्षेत्र में अंतरराष्ट्रीय कानून में पहले से ही मजबूती से स्थापित सिद्धांतों को कमजोर कर सकते हैं, जिसमें स्वास्थ्य का अधिकार भी शामिल है।
अंतर्राष्ट्रीय सरकारी वार्ताओं के दौरान भी मानवाधिकार अछूते रहते हैं। देश विश्व स्वास्थ्य संगठन में शामिल होकर अपनी प्रतिबद्धताओं को नहीं छोड़ते हैं। अंतर्राष्ट्रीय कानून द्वारा मान्यता प्राप्त स्वास्थ्य का अधिकार राष्ट्रीय सीमाओं से परे दायित्व लाता है। इसके लिए सहयोग, एकजुटता और इस बात की स्वीकृति की आवश्यकता है कि एक देश में लिए गए निर्णय दूसरे देश के लोगों के स्वास्थ्य और जीवन को सीधे प्रभावित कर सकते हैं।
ये सिद्धांत अमूर्त कानूनी अवधारणाएं नहीं हैं; वे सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान जीवन और मृत्यु के प्रश्न बन जाते हैं। वैज्ञानिक प्रगति तभी मूल्यवान होती है जब उसके लाभ समय पर जरूरतमंद लोगों तक पहुंचते हैं। क्रांतिकारी टीके उस रोगी के लिए कम सांत्वना देते हैं जिसके पास उनकी पहुंच नहीं है। महत्वपूर्ण दवा महत्वहीन है यदि वह सस्ती नहीं है। उन्नत निदान प्रकोप को नहीं रोक सकता यदि वह तब आता है जब सबसे बुरा हो चुका होता है।
वैज्ञानिक नवाचार का सच्चा माप इस बात से निर्धारित होता है कि प्रयोगशाला में क्या खोजा गया, न कि इन खोजों तक उन लोगों की पहुंच है जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है। यह वास्तविकता PABS पर बातचीत के केंद्र में एक मौलिक प्रश्न खड़ा करती है: विज्ञान से किसे लाभ होता है और कब?
महामारी के दौरान, टीकों, नैदानिक उपकरणों और उपचार विधियों तक पहुंच को क्रय शक्ति के बजाय सार्वजनिक स्वास्थ्य की जरूरतों द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए। प्राथमिकता उन देशों को मिलनी चाहिए जो सबसे अधिक जोखिम, उच्चतम रुग्णता और सबसे कमजोर आबादी समूहों का सामना कर रहे हैं, न कि उन देशों को जो अधिक धनी राष्ट्रों के साथ प्रतिस्पर्धा करने में असमर्थ होने के कारण पीछे रह जाते हैं। COVID-19 के दौरान यही हुआ।
PABS का मूल सिद्धांत सरल होना चाहिए: देश उभरते स्वास्थ्य खतरों के लिए प्रतिक्रिया उपकरण तेजी से विकसित करने के लिए शोधकर्ताओं और निर्माताओं को रोगज़नक़ नमूनों और आनुवंशिक अनुक्रम जानकारी को साझा करना चाहिए। बदले में, इन शोधों से प्राप्त लाभों को निष्पक्ष और पूर्वानुमेय तरीके से वितरित किया जाना चाहिए। पारस्परिक रूप से लाभ उठाना कोई कट्टरपंथी विचार नहीं है; यह वह आधार है जिस पर विश्वास बनाया जाता है।
फिर भी, कई नागरिक समाज संगठन इस बात को लेकर गहराई से चिंतित हैं कि चर्चा की जा रही प्रणाली रोगजनकों की जानकारी तक पहुंच के बारे में अधिक आश्वासन प्रदान करती है, बजाय इसके कि इस जानकारी के आधार पर विकसित उत्पादों तक पहुंच के बारे में। दूसरे शब्दों में, देशों से नमूनों के त्वरित और पारदर्शी प्रावधान की उम्मीद की जा सकती है, जबकि उन्हें इन योगदानों के परिणामस्वरूप टीकों, दवाओं, नैदानिक उपकरणों, प्रौद्योगिकियों या ज्ञान तक पहुंच के संबंध में कोई महत्वपूर्ण गारंटी नहीं मिलती है। यह टिकाऊ और न्यायसंगत नहीं है।
एक ऐसी प्रणाली को सही ठहराना मुश्किल है जहां देश तुरंत अपने दायित्वों को पूरा करते हैं, लेकिन अपने योगदानों से लाभ प्राप्त करने के लिए दयालुता, राजनीतिक विचारों या दान पर निर्भर रहने के लिए मजबूर होते हैं। यदि रोगज़नक़ विनिमय एक दायित्व है, तो लाभों का विनिमय भी एक दायित्व होना चाहिए। समीकरण दोनों तरफ निश्चितता होनी चाहिए।
समय भी पहुंच जितना ही महत्वपूर्ण है। COVID-19 से एक सबक यह है कि देरी जान लेती है। इंतजार करना कि प्रकोप एक पूर्ण पैमाने पर महामारी में बदल जाए इससे पहले कि मजबूत पहुंच तंत्र लागू हों, तैयारी के उद्देश्य को नकार देता है। सबसे महत्वपूर्ण अवधि अक्सर प्रकोप के सबसे शुरुआती चरण में होती है, जब त्वरित हस्तक्षेप संचरण को रोक सकता है, वृद्धि को रोक सकता है और जीवन बचा सकता है। चिकित्सा प्रौद्योगिकी तक पहुंच को संकट गहराने के बाद पेश करने के बजाय शुरुआत से ही प्रतिक्रिया में शामिल किया जाना चाहिए।
COVID-19 के दौरान दक्षिण अफ्रीका का अनुभव इस समस्या को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। दक्षिण अफ्रीका और बोत्सवाना के वैज्ञानिकों ने ओमिक्रॉन वेरिएंट की पहचान करने और दुनिया को इसकी सूचना देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उनकी पारदर्शिता और वैज्ञानिक उत्कृष्टता ने वैश्विक समुदाय को उभरते खतरे को बेहतर ढंग से समझने में मदद की। हालांकि, तत्काल प्रतिक्रिया एकजुटता नहीं थी। इसके बजाय, कई देशों ने दक्षिण अफ्रीका के खिलाफ यात्रा प्रतिबंध लगाए, जिससे क्षेत्र पर महत्वपूर्ण आर्थिक प्रभाव पड़ा।
साथ ही, कई अफ्रीकी देशों को अभी भी उन टीकों तक पहुंचने में कठिनाई हो रही थी जो अन्य जगहों पर व्यापक रूप से उपलब्ध थे। बोत्सवाना के पूर्व राष्ट्रपति मोगक्वेत्सी मासिसी ने निराशा व्यक्त की जो कई विकासशील देशों में महसूस की गई, और उस प्रणाली पर सवाल उठाया जहां देशों को सभी के भले के लिए वैज्ञानिक जानकारी साझा करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, लेकिन वे देखते हैं कि प्राप्त तकनीकें कुछ ही लोगों के हाथों में केंद्रित हो जाती हैं।
उनकी आलोचना COVID-19 से परे एक गहरी चिंता की ओर इशारा करती है। देश जानकारी साझा करना क्यों जारी रखें जो वैज्ञानिक खोज को संभव बनाती है, यदि वे निश्चित नहीं हैं कि इस विज्ञान के लाभ उन्हें तब वापस मिलेंगे जब उन्हें सबसे अधिक आवश्यकता होगी? यह प्रश्न विशेष रूप से प्रासंगिक है, ग्लोबल साउथ के देशों द्वारा वैश्विक स्वास्थ्य सुरक्षा सुनिश्चित करने में दिए गए विशाल योगदान को देखते हुए। वे निगरानी प्रणालियों, अनुसंधान संस्थानों, चिकित्सा कर्मियों, नैदानिक परीक्षण प्रतिभागियों, रोगज़नक़ नमूनों और आनुवंशिक डेटा में योगदान करते हैं। उनका योगदान दुनिया की रक्षा करने वाले वैज्ञानिक नवाचारों को बढ़ावा देने में मदद करता है। लेकिन योगदान अकेले पहुंच की गारंटी देने के लिए पर्याप्त नहीं है।
लाभों का आदान-प्रदान उन अंतिम क्षणभंगुर दानों तक सीमित नहीं किया जा सकता है जो अमीर देशों की जरूरतों को पूरा करने के बाद अतिरिक्त उत्पादों के रूप में आते हैं। दान कुछ हद तक भूमिका निभा सकते हैं, लेकिन वे न्याय का स्थान नहीं लेते हैं। जब टीके या दवाएं महीनों की देरी से आती हैं, तो हम पहले ही मौतें रोकने और प्रकोपों को नियंत्रित करने के अवसरों को खो चुके हो सकते हैं।
इसके अलावा, वास्तविक लाभ विनिमय में केवल तैयार उत्पादों का वितरण शामिल नहीं है। इसके लिए उत्पादन क्षमताओं तक पहुंच का विस्तार, प्रौद्योगिकी हस्तांतरण, स्वैच्छिक लाइसेंसिंग, वैज्ञानिक ज्ञान और क्षेत्रीय उत्पादन क्षमताओं की आवश्यकता होती है। देशों को हजारों किलोमीटर दूर स्थित कुछ आपूर्तिकर्ताओं पर हमेशा के लिए निर्भर नहीं रहना चाहिए। टिकाऊ और भौगोलिक रूप से विविध उत्पादन प्रणालियों का निर्माण न केवल न्यायसंगत है, बल्कि वैश्विक स्वास्थ्य सुरक्षा के लिए रणनीतिक रूप से आवश्यक भी है।
PABS को अंततः जवाबदेही की आवश्यकता है। इस बात पर पारदर्शिता होनी चाहिए कि रोगज़नक़ जानकारी तक कौन पहुंच रहा है, इस जानकारी का उपयोग कैसे किया जा रहा है और क्या सहमत लाभ वास्तव में प्रदान किए जा रहे हैं। ऐसे तंत्र होने चाहिए जो पहुंच का समर्थन करें, मांग में तेज वृद्धि के दौरान उत्पादन का विस्तार करें और यह सुनिश्चित करें कि दायित्व केवल इच्छाएं नहीं, बल्कि प्रवर्तनीय हैं।
इनमें से किसी भी बिंदु को त्वरित सूचना साझाकरण के खिलाफ तर्क के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। इसके विपरीत, भविष्य के प्रकोपों को प्रबंधित करने के लिए वैज्ञानिक जानकारी का त्वरित आदान-प्रदान आवश्यक बना हुआ है। लेकिन एक ऐसी प्रणाली जो रोगज़नक़ जानकारी प्रदान करने वाले देशों के दायित्वों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करती है, जबकि इस जानकारी का उपयोग करने वालों के दायित्वों के संबंध में अस्पष्ट रहती है, वह न तो संतुलित है और न ही टिकाऊ।
संक्रामक रोग सीमाओं, विचारधाराओं या आर्थिक स्थिति को नहीं पहचानते हैं। कहीं भी अनियंत्रित छोड़ा गया प्रकोप जल्दी से हर जगह खतरा बन सकता है। यह सुनिश्चित करना कि महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियां उन स्थानों तक पहुंचें जहां उनकी सबसे अधिक आवश्यकता है, परोपकार का कार्य नहीं है, बल्कि सामूहिक व्यक्तिगत हित और सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति में विवेकपूर्ण कार्रवाई का कार्य है। दुनिया न केवल इस बात से न्याय करेगी कि वह अगले महामारी खतरे का कितनी जल्दी पता लगाती है, बल्कि इस बात से भी कि वह उस पर कितनी न्यायसंगत रूप से प्रतिक्रिया करती है।
यदि देशों से अपेक्षा की जाती है कि वे ऐसी जानकारी साझा करें जो वैज्ञानिक सफलताओं को संभव बनाती है, तो इन सफलताओं के लाभों को भी निष्पक्ष, तेज और पूर्वानुमेय तरीके से वितरित किया जाना चाहिए। COVID-19 के सबक बहुत दर्दनाक और बहुत ताज़ा हैं कि उन्हें नजरअंदाज किया जाए। अगली महामारी इस बात से परिभाषित नहीं होनी चाहिए कि कौन पहले भुगतान कर सकता है और कौन इंतजार करता रहेगा। मानवीय जीवन को कभी भी उस व्यक्ति को नहीं बेचा जाना चाहिए जो सबसे ऊंची कीमत की पेशकश करता है। अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के पास अब एक ऐसी प्रणाली बनाने का अवसर है जो न्याय, पारस्परिक रूप से लाभ उठाने और सामूहिक जिम्मेदारी पर आधारित हो। इसे इस अवसर को नहीं गंवाना चाहिए।
