केप टाउन के 14 कर्मचारियों, जिन्हें IMATU ट्रेड यूनियन का प्रतिनिधित्व मिला था, ओवरटाइम वेतन भुगतान से इनकार करने वाले निर्णय को चुनौती देने के उनके प्रयास में विफल रहे।
केप टाउन के श्रम न्यायालय ने 8 अक्टूबर को उनकी अपील की अनुमति देने की याचिका खारिज कर दी, क्योंकि 7 अगस्त 2026 के निर्णय में यह स्थापित किया गया था कि कर्मचारी ओवरटाइम घंटों के लिए भुगतान प्राप्त करने के अनुबंधात्मक अधिकार को साबित नहीं कर सके।
ये कर्मचारी, जो परिवहन सेवा, नगर निगम पुलिस और शहर के कार्यक्रम प्रबंधन विभागों में काम करते हैं, जनवरी 2024 से ओवरटाइम भुगतान बंद करने के शहर के निर्णय को चुनौती दे रहे थे, भले ही उनसे अभी भी मानक 40 घंटे के कार्य सप्ताह से अधिक काम करने की अपेक्षा की जाती थी।
प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, दो कर्मचारियों ने बताया कि इस निर्णय के कारण उनकी आय में 12%–15% की कमी आई है।
बिना भुगतान के ओवरटाइम काम
किट मोसेस, जो विवाद के दौरान परिवहन सेवा में काम कर रहे थे, ने अदालत को बताया कि शहर में 24 वर्षों की सेवा के दौरान उन्हें ओवरटाइम के लिए भुगतान प्राप्त हुआ था। उन्होंने उल्लेख किया कि ओवरटाइम भुगतान खोने से उनकी कमाई, पारिवारिक जिम्मेदारियों, सामाजिक जीवन और समग्र कल्याण पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा है।
एक अन्य कर्मचारी, शुकार्ड-अली रावत, जो कार्यक्रम प्रबंधन में काम करते हैं, ने गवाही दी कि उनकी जिम्मेदारियों में सामान्य काम के घंटों के बाहर कार्यक्रमों में भाग लेना शामिल था, जिसमें शाम, सप्ताहांत और सार्वजनिक अवकाश शामिल थे। ऐसे कार्यक्रमों में रग्बी सेवन्स, केप टाउन साइकिल टूर, टू ओशन्स मैराथन और बड़े सरकारी स्मारक समारोह शामिल थे।
रावत ने अदालत को बताया कि वह प्रति माह 20 से 70 ओवरटाइम घंटे काम कर सकते थे, लेकिन जनवरी 2024 से उन्हें केवल नियमित वेतन दिया जा रहा था। शहर ने तर्क दिया कि ओवरटाइम भुगतान के नियम उसकी रोजगार नीतियों द्वारा नियंत्रित होते हैं, जिन्हें बदला जा सकता है, और ये परिवर्तन कर्मचारियों के अनुबंधों का उल्लंघन नहीं करते हैं।
न्यायाधीश टी. गांधीдзе ने अगस्त में कर्मचारियों की अनुबंध संबंधी मांग को खारिज कर दिया, क्योंकि वे अपने रोजगार समझौतों के अनुसार भुगतान किए गए ओवरटाइम घंटों के अधिकार को स्थापित नहीं कर पाए थे। इसके बाद कर्मचारियों ने अपील की अनुमति के लिए आवेदन किया।
न्यायाधीश द्वारा कर्मचारियों के दावों को स्वीकार करना
अंतिम आवेदन को खारिज करते हुए, गांधीдзе ने फैसला सुनाया कि किसी अन्य अदालत द्वारा अलग निर्णय आने की कोई उचित संभावना नहीं है। हालांकि, न्यायाधीश ने IMATU को शहर को कानूनी लागतों की भरपाई करने के लिए बाध्य करने से इनकार कर दिया। गांधीдзе ने टिप्पणी की: 'मांग तुच्छ नहीं थी।' उन्होंने आगे कहा: 'IMATU के सदस्य इस बात पर सही नाराज़ हैं कि शहर उन पर बिना मुआवजे के ओवरटाइम काम करने पर जोर दे रहा है, जबकि कई वर्षों तक उन्हें ओवरटाइम के लिए भुगतान किया जाता था।' न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि मुकदमा सफल नहीं हुआ क्योंकि जिस अनुबंध खंड पर कर्मचारी निर्भर थे, वह मौजूद नहीं था। अदालत ने अपील की अनुमति देने से इनकार कर दिया और खर्चों पर कोई आदेश पारित नहीं किया।